Das Geheimnis der Quetschkante

[Rudi]

Servus beinander,
das Thema ist ja hier schon abendfüllend durchgesprochen worden.
Und, als er noch durfte, hat sich auch der im letzten Jahr verstorbene Dirk Scheffer desöfteren dazu geäußert.
Wobei er natürlich nie wirklich konkret wurde.
Durch Zufall habe ich entdeckt, dass er sich zu dem Thema was hat schützen/patentieren lassen.
Wen es interessiert, der kann das hier nachlesen.

Gruß, Rudi

[einlass]

Es wird doch nur der Stand der Technik (vor 100Jahren) angegeben. Die Methode der Leistungssteigerung, die Verdichtungserhöhung durch das Eindringen des Kolbens über die Dichtfläche hinaus in den Brennraum, ist ein alter Hut.
Das hat Harry Ricardo sicher schon ausführlich abgehandelt.
einlass

[kosi]

Danke Rudi, das muss ich mir mal in Ruhe durchlesen mit einem

[mz-henni]

Rudi, vielen Dank. Habe es erstmal nur überflogen, aber werde es mir auch nochmal in Ruhe geben.

Grüße, Hendrik

[R 110 ES Peter]

...das Eindringen des Kolbens über die Dichtfläche hinaus in den Brennraum, ist ein alter Hut.

Am besten schaust du dir die Zeichnung, noch einmal genau an. Das allein ist es nicht. Brennraum und Kolbenboden sind völlig anders geformt. Ich würde sagen; die Besonderheit ist, das es gar keine Quetschkante gibt, ich erkenne zumindest keine.

gruss peter

[Rolf S aus B]

Am besten schaust du dir die Zeichnung, noch einmal genau an. Das allein ist es nicht. Brennraum und Kolbenboden sind völlig anders geformt. Ich würde sagen; die Besonderheit ist, das es gar keine Quetschkante gibt, ich erkenne zumindest keine.

gruss peter

da hilft es nicht, nur die Bilder anzuschauen. Im Text steht da genaueres.
Könnte jetzt auch noch ein Patent anmelden. Erfindung der krümellosen Brotsuppe, gibt es auch noch nicht. Habe auch schon Köppe und Kolben aus den 80ern gesehen, die hatten das auch so

[BlaueEmma]

Tja,

jetzt wos der Rolf auch sagt,
dieses Patentgefurze ist auch ausgeartet zur Korinthenkackerei.
Die Innovationstiefe dieses Patentes sehe ich mit 1/10 Bereich.

Das Schlimme daran ist aber, dass man als Tüftler (auch im gewerblichen Bereich) ziemlich schnell und oft unwissentlich gegen irgend so einen Furz verstösst. So lange sich da aber keiner auf den Schlüpfer getreten fühlt, passiert auch niGS. Aber wenn, dann habt man dich am Wickel und das kann dann ganz schnell ganz schön teuer werden und das AUS für den kleinen Danieldüsentrieb bedeuten.

Ich finds traurig, dass man sowas patentieren lassen muss und auch patentiert bekommt.

Nur so meine unbedeutende Meinung

Holger

[caddytischer]

Moin,
und wenn es schon etliche Maschinenbauer vor der Patenterteilung so gemacht haben, dann haben sie heute ggf ein Problem?

Passt zur heutigen kleinen Meldung in der Zeitung:
da stellt ein Brenner auf Amrum 2017 einen Gin her und nennt in "Öömrang" (plattdeutsch Amrum). Verkauft und verkauft, alles gut meint man.
Dieses Jahr Post von einem Patentanwalt. Abmahnung mit der Aufforderung den Verkauf unter dem Namen Öömrang zu unterlassen. und Zahlung einer Strafe von 1850 euro.
Grund: ein amerikanischen Unternehmen hat sich den Namen Öömrang sichern lassen.
En gutes Ende? Nach einschalten eines Anwalts keine Strafzahlung, Abverkauf der letzten 500 Flaschen unter dem Namen Öömrang.
Nun kann der amrummer Gin unter dem Namen "Oomram" gekauft werden (keine Werbung)

[Q-treiber]

Über das "Patent" hab ich mich schon vor 3 Jahren aufgeregt.
Haben wir - wie viele andere auch - schon vor über 30 Jahren so gemacht, dass der Kolben über die Zylinderkopftrennebene hinaus ragt.
Und dann läßt sich das ein *piiiep* für unsere Boxer schützen...wenn ich jetzt schreibe was ich da denke werd ich hier für mindestens. 3 Monate gesperrt.

[hansen_reloaded]

Und dann läßt sich das ein *piiiep* für unsere Boxer schützen...wenn ich jetzt schreibe was ich da denke werd ich hier für mindestens. 3 Monate gesperrt.

Lohnt nicht, das Patent ist mMn eh wertlos, da anfechtbar (Inhalte und Ansprüche zum Zeitpunkt der Anmeldung vorbekannt und Stand der Technik, teils langjährig). Der Schuldige ist eigentlich der Patentprüfer beim EPO, der das Ding angenommen hat, aber vielleicht hat der auch die €€€ der Gebührenordnung im Blick gehabt...