Heute beim TÜV

[BOT]

Bezug Reifen: Das ist klar eine Maßnahme zur kontinuierlichen und regelmäßigen Einnahmegenerierung für den TÜV. Wie käme ein Behördenvertreter von sich aus auf diese Idee?

Mittlerweile salonfähiger Lobbyismus
Eine schmutzige Hand wäscht die andere.

[r210]

Beim letzten Satz fehlt der Ironie smiley.

Gruß Holger

öhm, nö... ()

Ok, allen ist bewusst, und selbst die Prüfer sagen es wenig verklausuliert, dass die Motorrad-Reifengrößenverordnung keinen sachlich-fachlichen Grund, nämlich die Verkehrssicherheit von Motorrädern, besitzt. Also muss diese Verordnung auf einer anderen Agenda beruhen.
BOT-Dietmar versteht, was im Rheinland mit Klüngeln gemeint ist. Ich verwende das andere "K-Wort" nur nicht, damit niemand in Versuchung gerät, eine justiziable Tatsachenbehauptung stricken zu wollen.

MM-Michael hat eingeworfen, dass die Verordnung auf einer Initiative der Exekutive beruht. Nun gibt es dort sicher auch den ein oder anderen Motorradfahrer. Aber die denken sich hoffentlich nicht wirklich so einen Quatsch aus. Und ob die Übrigen wussten, dass bei Reifen mal eine Unbedenklichkeitsbescheinigung ausreichte, während andere Änderungen Eintragungen nach sich zogen, halte ich eher für unwahrscheinlich.

Außerdem ist klüngeln auch kein Selbstzweck, will sagen, eher selten stellt sich jemand einfach so die Frage "mit wem und mit welchem Thema könnte ich mal eine besondere Beziehung herstellen"...

Klar kann ich Michaels Info nicht widerlegen. Aber ich denke eher, dass jemand aus der TÜV-Verwaltung sich mal dachte, dass Reifen doch ein recht sicherheitsrelevantes Bauteil darstellen und dass dessen Prüfung doch gerade die klassische Existenzberechtigung des "Technischer Überwachungs-Verein" darstellt und wieso da einfach eine Unbedenklichkeitsbescheinigung ausreichen kann, zumal die Jungs & Mädels da auch noch oft & regelmäßig da bei müssen...
Und dann hat man mal geschaut, ob man nicht einen Verwaltungsmenschen dafür begeistern kann. Immerhin geht es ja um SICHERHEIT!1ELF!!! nich' wahr, das stellt im Land der Versicherungen ja einen besonderen Wert dar, woll....

Wie erwähnt, bin ich vor zwei Jahren (da gab es die Verordnung bereits) mit Prüfers Wohlwollen noch am Kelch vorbeigeglitten. Offenbar sind die TÜV-Stationen danach "verdonnert" worden, die Verordnung jetzt endlich auch wirklich mal umzusetzen.
D.h. die Prüfer sind jetzt "Ausführungsbüttel" (aber selbst nicht glücklich damit). Auch mit dem davor Gesagten will keinem "Kittel", der tagtäglich manchmal ganz seltsame Sachen ansehen muss, ans Bein pinkeln.
Auch dieser Fisch stinkt nämlich eindeutig vom Kopf her.

[enbemokel]

Guude Mattes,

da bin ich voll bei Dir.
Viele Grüße
Nico

[MM]

Diese Sichtweise kann man sicher auch nicht von der Hand weisen.
Es gibt ja zahlreiche Prüforganisationen; auch der TÜV ist kein einheitliches Gebilde, sondern es gibt mehrere Gesellschaften. Da werden natürlich auch unterschiedliche Interessen verfolgt.
Die Entscheidung, die bei besagter Sitzung fiel, hat u. a. zur Folge, dass für Fahrzeuge mit EU-Erlaubnis weitreichende Freiheiten gegenüber bisher gelten, während es alle mit nationaler BE schwerer haben.
Und genau da endet mein Verständnis, weil die ersteren bis über 300 km/h schnell sind. Die, die man gängelt, haben aber viel weniger Leistung.
Das sind Entscheidungen gegen besseres Wissen.

[r210]

Stimmt, ansich gibt es gar nicht "den TÜV"... aber neue Einnahmequellen nehmen alle gerne mit...

Die Entscheidung, die bei besagter Sitzung fiel, hat u. a. zur Folge, dass für Fahrzeuge mit EU-Erlaubnis weitreichende Freiheiten gegenüber bisher gelten, während es alle mit nationaler BE schwerer haben.
Und genau da endet mein Verständnis, weil die ersteren bis über 300 km/h schnell sind. Die, die man gängelt, haben aber viel weniger Leistung.
Das sind Entscheidungen gegen besseres Wissen.

Auf den ersten Blick eine freundliche Entscheidung bzgl. der EU-Erlaubnis; vermutlich dem Willen geschuldet, eine EU-einheitliche Regelung zu bekommen (und nein, "wir" (DE) sind gar nicht das alleinig richtige Maß aller Dinge, auch nicht im technischen Bereich...).
Meine Frage wäre da, warum nicht die nationale BE automatisch der EU-BE angeglichen wird, wie das bei vielen EU-Gesetzen auch gemacht wird.
Da scheint mir ein selbst ernannter "Besserwisser" durchgesetzt zu haben, die nationale Regelung beizubehalten, weil man sich nicht einfach von der EU die liebgewonnenen nationalen Standards "kaputt" machen lassen wollte.

[eddiek]

Interessant ist das schon was so an Lichtorgeln mit EG-ABE rumfährt wofür es mit deutscher ABE Punkte in Flensburg gäbe…

[MM]

Interessant ist das schon was so an Lichtorgeln mit EG-ABE rumfährt wofür es mit deutscher ABE Punkte in Flensburg gäbe…

Falls du LKWs meinst, so entsprechen die meisten auffälligen auch nicht der EG...

[FrankR80GS]

.... Meine Frage wäre da, warum nicht die nationale BE automatisch der EU-BE angeglichen wird, ...

Dafür fehlt schlicht die Grundlage, weil es zu Zeiten nationaler BEs eben keine vergleichbare EG-Betriebserlaubnisse gab. Einerseits ein klarer Fall von Pech gehabt, andererseits erlaubt die nationale BE ja Veränderungen, die bei Maschinen mit EG-BE nicht zulässig sind.

[r210]

Dafür fehlt schlicht die Grundlage, weil es zu Zeiten nationaler BEs eben keine vergleichbare EG-Betriebserlaubnisse gab.

Formal natürlich korrekt. Aber könnte man nicht übereinkommen, wenn beide BE-Arten ein gleichartiges Teil oder Fahrzeug beschreiben, dann hat automatisch die EG-BE Vorrang? Das scheint mir mehr eine Willensfrage zu sein, und nicht nur des politischen Willens, um noch einmal den Bezug zu Reifengrößen herzustellen...

Einerseits ein klarer Fall von Pech gehabt, andererseits erlaubt die nationale BE ja Veränderungen, die bei Maschinen mit EG-BE nicht zulässig sind.

Klar, "Kirschenpickerei" wäre das Beste, gehört aber seit der Vertreibung aus dem Paradies nicht mehr zum Standardangebot....

Diese Reifengrößenregelung ist doch rein national? Ich meine, kein anderes EU-Land hat Vergleichbares.
Gut, eine EG-BE ist hierbei vielleicht gar nicht wünschenswert, wer weiß, was da dann darin stünde...

[eddiek]

Falls du LKWs meinst, so entsprechen die meisten auffälligen auch nicht der EG...

Nein, ich meine beispielsweise die animierten Blinker an diversen Dosen.

Beim Golf 1 mit großen Rückleuchten durfte/darf man nichtmal die irgendwie vorgesehene Verbindung zwischen serienmässigen Bremslichtern und leeren Stecksockeln abklemmen …und so die Bremslichter verstärken . ( Ich hoffe ich habe das korrekt beschrieben.)