Einteilige Kipphebelböcke aus Stahl mit einer Zentrierung

[gespannpit]

Hallo Marco,
ausführlich beschrieben. Auf das Ergebnis bin ich gespannt.
Gruß
Pit

[gespannpit]

könnte ja morgen mal was vorbereiten......und nen Foto schiessen

Hallo Rolf,
wär nicht schlecht.
Gruß
Pit

[Rolf S aus B]

Ich weiß gar nicht so recht wo ich anfangen soll. Rick hat mich gebeten zu der Sache ein paar Zeilen zu schreiben.
Im letzten Herbst war Rick bei mir und wir hatten die Sache mit den Kipphebeln schon einmal besprochen. Seit geraumer Zeit bin ich daran die Teile mal zu verbessern.
Für mich stellen sich hier zwei Probleme der jetzigen Konstruktion.

1. Die Krafteinleitung über die Kopfmuttern ist nicht ideal. Wer das mal in Catia finite Elemente zeichnet und das Anzugsmoment eingibt, sieht viel rot auf der Außenseite. (Verzug)

2. Der Abstand ist in der Realität selten oben und unten gleich. Kommt durch einseitigen Verzug, weil nur unten die Parallelität sichergestellt ist.

3. Die Lösung mit der Buchse zur Zentrierung ist Murks, der Sitz keine Passung, der Winkel falsch.

4. Die Teile sind zu grobschlächtig und zu schwer.



Zu der Dehnung und den Spaltmaßen möchte ich doch mal die Frage in den Raum werfen, ob sich jemand mal die Mühe gemacht hat, die Längendehnung von 42CrMo4qt und AlSi Legierung auszurechen und zu vergleichen?
Das Ergebnis dürfte zu Verwunderung führen. Denn ab dann wird ggf. noch ein Problem ersichtlich. Das Tickern dürfte nicht nur ein Problem von zu großem Spiel der Bauteile sein.
Auch denke ich, dass die Kunststoffbuchse fehl am Platz ist. Eine passende Konstruktion vorausgesetzt, lässt sich dort mit einer Messingbuchse ein geräuschfreierer Ventiltrieb aufgrund des Tragfilms des Öls realisieren.
Aber auch da bin ich noch dran und das wird noch zwei, drei Monate dauern.

Das Bild von dem eingearbeiteten Kopf (und schlecht ausgerichtetem beim Planfräsen dazu), kann ich kaum nachvollziehen. Da muss aber schon echt was im Argen gewesen sein! Die Zentrierung über eine Stelle macht durchaus Sinn. Ein Längenausgleich ist gewollt. Warum das hier so dermaßen ausgearbeitet ist.....??? Mutmaßungen!

Wo bleibt dann der Vorteil der Böcke? Ziel ist ja gerade den Abstand zwischen den Lagerstellen exakt gleich zu halten und eben keine elastische Längendehnung zu haben.

Zu den Jetzigen Böcken sei gesagt: Ja die Teile funktionieren. Das möchte ich klar feststellen! Da gibt es nix dran zu rütteln.

Aber und das ist meine Kritik, das geht bedeutend besser!

Was heißt das? Also die jetzigen Powerboxer Böcke, sind rein unter betriebswirtschaftlichen, fertigungstechnischen Aspekten konstruiert.
Mit so wenig Aufwand wie möglich, so viel Gewinn wie möglich.

Auch durchaus zu verstehen, denn unter dem Aspekt "so gut wie möglich" konstruiert heute keiner mehr.
Ich bin selber Zweiradmechaniker und Maschinenbautechniker und in drei Monaten hoffentlich auch Betriebswirt, erlaube mir sagen zu können, das ich von allen drei Seiten ein klein bisschen Ahnung habe.
Ich wollte Böcke die nicht nur funktionieren, sondern so perfekt im Detail sind, dass eine wirtschaftliche Nachfertigung für Marktbegleiter, kaum möglich ist.
Da es so oder so an der Zeit war, habe ich mit letztes Jahr ein CNC Fräsmaschine hier hin gestellt.
Dann habe ich mich mit einem Freund, Maschbau Dippeling, Q-tech meinem alten Arbeitgeber, zusammengesetzt und das mal durchgesprochen.
Seit drei Monaten steht die Konstruktion, die Aufspannsituation für Kleinserien ist realisiert, Werkzeuge zur Fertigung angeschafft und die Prototypen zu 90% fertig.
Derzeit bin ich an einer Titanausführung für mich selber dran, aber das ist im Grunde Spinnerei......
Zusammenfassend interessieren mich Betriebswirtschaftliche Aspekte wenig. Ich habe das selber Konstruiert und gefertigt. In erster Linie für mich selber unter dem "Habenwollen-Aspekt" und wenn dann irgendwann mal was zur Kostendeckung überbleibt, ist das auch schön.
Ich habe überlegt ob ich mal Bilder oder 3-D CAD Modelle einstell, aber um eventuellen Nachahmern nicht gleich eine Steilvorlage zu bieten, warte ich das mal lieber noch ab und bitte um Verständnis dass ich das hier nicht haarklein ausführen möchte.
Ich denke ich habe die Teile in zwei Monaten Serienreif und dann werde ich da ausführlich etwas zu schreiben.



Schönen Sonntag, marco

hallo Marco,
schau dir mal bitte das bild gaaaaanz genau an. da hab ich schon mal 0,5mm zugestellt. wie du siehst, ist an der gegenüberliegenden fläche auch schon abgefräst. der kopf war über 0,8mm krumm. da ist nix mit schlecht ausgerichtet. ist eine planfräsmaschine.....

würde jetzt mal nicht die böcke vom Granada soo schlecht machen, nur weil du jetzt mal das rad neu erfindest. preis leistung stimmt schon. und bis jetzt ist dein kram nur auf 3d-papier. erstmal einbauen und fahren.
das was du da baust, hat der Dieter Busch schon in den 60er gebaut.

[Luzifer007]

Da hab ich aber ein Fass aufgemacht , als selbstkritischer Mensch stelle ich mir soeben die Frage : Warum hast du dich nicht im Vorfeld informiert und anhand der vielen Bestellungen keinerlei Zweifel gehabt ? Naja jetzt sind sie erst mal verbaut , wenn auch noch nicht lange . Vermute mal , dass ich sie demnächst wieder demontiere bzw. durch Teile mit zwei Zentrierungen ersetze , der Winter ist je heute erst angefangen !
Lutz

[BMW-Leines]

Hallo Leute,

ich fahre selbstgefertigte Al-Böcke seit 6000 km.

Die Kopfschrauben wurden nach 500 km mit erforderlichem Drehmoment nachgezogen und alles ist gut.

Meine gleichen das Spiel durch eine schwimmende Buchse aus.



Ich hatte im letzten Jahr schon mal darüber geschrieben

Gruß Frank

[feuerlibelle]

Rolf ich mache nichts schlecht.
Vom Grnada? Schon das ist eine falsche Annahme! Granada hat die Dinger nicht konstruiert, er ist lediglich Produzent, welcher die fertigt und vertreibt.
Die bestehende Konstruktion ist irgendwo aus dem Internet von irgendjemandem.
Fakt ist, das Teil ist verbesserungswürdig! Deswegen macht man etwas schlecht weil man darauf hin weißt? Der Argumentation kann ich nur schlecht folgen.
Ich erfinde das Rad neu? Mit Nichten! Das ist kaum möglich. Es ist eine Verbesserung einer schon bestehenden Konstruktion die nicht unter Betriebswirtschaftlichen Aspekten gefertigt wird, sondern ohne Rücksicht auf Kosten und einen Endpreis.
Interessant scheint mir die Tatsache, dass Du zum einen weißt was ich mache und noch spannender das genau dieses schon in einem Buch aus den 60ern zu finden ist. Erinnert mich ein wenig an Zurück in die Zukunft.
Auch dass der gesamte Kopf um 0,8mm Krumm war, findet sich jetzt hier zwischen den Zeilen. Hast Du nicht genau mit dem Fehlen dieser Information das Teil ein paar Beiträge vorher schlecht gemacht und augenscheinliche Fehler aufgezeigt? So scheint das unter ganz anderem Licht!

Etwas weiter zu entwickeln nennt man glaube ich Innovativ, Vorschritt, auf bestehendem stehenbleiben ist Rückstand.
Es sollte doch jedem gedient sein, wenn sich einige Wenige daran machen etwas weiter zu entwickeln und nicht auf bestehendem Alten zu pochen.

Gruß Marco

[Uelsby265]

Mal ein ganz allgemeiner Tipp an alle(bevor jetzt alle Bier und Chips rausholen....)

[Luzifer007]

Hi Marco ,
sind ja fast Nachbarn , bist du denn mit deiner , ich nenn es mal " Verbesserung " inzwischen weiter gekommen ?
Hatten ja diesbzgl. glaube ich im letzten Jahr schon mal kontaktet ,
Gruß Lutz

[BMW-Hans]

Hallo,

was halten die Fachleute denn von diesen Teilen?

[ffritzle]

....
Will man das klappern der Kipphebel vermeiden, so muß die Längenausdehnung an der Kipphebelachse begrenzt werden. Daher ist es sinnvoll die Achse stabil zu lagern. Die andere Lösung mit dem Bügel über dem Kipphebel halte ich daher nicht so sinnvoll.

Gruß
Walter

Servus Euklid,
warum hälst du die Lösung mit dem Bügel über dem Kipphebel nicht für sinnvoll?

Weierstall hatte das so; darunter den Bügel - ähnlich dem von Wank.

ffritzle