Schwinge 248 in 247er ?

[Bullitt]

Hallo Forum,

hat schon mal einer die R45/ R65 Schwinge in die R100 o.ä.
Modelle gebaut. Sie ist ja 5cm kürzer und das Fahrwerk müsste/könnte
agiler sein. Evtl. bräuchte man wegen der Federbeinaufnahme und aus optischen Gründen den kurzen 248er Heckrahmen.Falls die Thematik schon mal behandelt wurde, habe ich es leider nicht gefunden.
Gruß und schon mal Dank ans Forum.

Christian aus Nürnberg (hier immer noch 34°C)

[Tommy:-)]

Was soll eigentlich diese sinnfreie Bastelei

Du nimmst einfach die "Kurzschwinge" der frühen /5 und erhältst damit genau die "Agilität", wegen der BMW dann die um 5cm verlängerte "Langschwinge" eingeführt hat.

Allerdings nannte man damals das Fahrverhalten nicht "agil" sondern treffender "instabil".

[Bullitt]

Hi Tommy,
sinnfreie Bastelei? Wozu ist denn dann ein Umbau-Forum da?
Soweit ich weiß, war die Wackelschwinge der /5 Modelle einfach nur zu schwach im Hauptrohr dimensioniert, was bei den R 45/65 Modellen ja nicht mehr der Fall war. Wer jemals eine "Kleine BMW" der 248 Modelle gefahren ist, weiß, daß sie wesentlich wendiger sind.
Da mein CaferRacer kurz übersetzt mit einem 37/11 Antrieb fährt, brauche ich auch nicht die Länge für guten Geradeauslauf bei Topspeed.
Trotzdem danke für Deinen fundierten Kommentar...
Sonst einer hier, der noch was weiß?

[Wolfo]

Die Rahmengrundmaße sind bei allen Typ 246/247/248 gleich.

D.h. du kannst die Typ 248 Schwinge problemlos an einem 246/247-Rahmen verbauen, idealer Weise zusammen mit dem Typ 248-Heckrahmen.
Sonst musst du evt. die Federbeinlänge varieren.

Ich empfehle die Typ 248 Schwinge ab '1980, die ist 10mm länger, erkennbar am durchgehenden Lagerrohr.

[Bullitt]

Hi Wolfo,
vielen Dank - DAS wollte ich wissen!
Das Forum ist super!
Gruß,

Christian

[MM]

Was soll eigentlich diese sinnfreie Bastelei

Du nimmst einfach die "Kurzschwinge" der frühen /5 und erhältst damit genau die "Agilität", wegen der BMW dann die um 5cm verlängerte "Langschwinge" eingeführt hat.

Allerdings nannte man damals das Fahrverhalten nicht "agil" sondern treffender "instabil".

Wie du aus einer der Antworten schon lesen konntest, ist das etwas anders.
Die erste (Kurz-)Schwinge der /5 war der Belastung nicht gewachsen, weil sie sich bei hohem Tempo und Fahrbahnunruhen deutlich verwand.
Marketingstrategien verlangten, dass man das dem Radstand zuschrieb (das kleinere Übel). In Wahrheit verlangte die eilends stabilisierte Heckschwinge die 5 cm mehr Radstand. Mit einer verwindungssteifen Schwinge laufen auch die "Kurzen" stabil.
Siehe:

[Bonsai]

Führ die Schwinge nach Bj August 1980 spricht auch das hier etwas mehr platz für die Reifenbreite ist. Die kürzere Schwinge vor 1980 ist deutlich schmaler.
Gruß
Carsten

[BOT]

Servus,

soweit ich weiß ist die Schwinge der kleinen Boxer so lang wie die Schwinge der ersten /5 BMWs.
Das wäre dann 50mm kürzer als die der /6 und /7.

http://forum.2-ventiler.de/vbboard/s...z-Langschwinge

Gruß, Rudi

So ist das,
Ich hatte eine Kurzschwinge im Rennerle verbaut, war schön wendig um die Ecken, gewackelt hat es so ab 190km/h, wirklich nervig war für mich das Aufstellmoment. Kurze Schwinge mit einem 1000er Motor passt für mich nicht zusammen, ansonsten agiles Fahren.

[BOT]

Au,
wollte das

http://forum.2-ventiler.de/vbboard/s...l=1#post729220

eigentlich hier posten

Kann vielleicht mal jemand Hand anlegen ?

### Erledigt, Hans ###