TÜV Eintragung Federbeine Cafe Racer

[AxelK]

Danke für das Feedback. Insbesondere für das konstruktive!

Bei der K100 (linkes Bild) drückt die Kraft gegen das Rahmenrohr, beim rechten Bild nicht! Es ist also überhaupt nicht vergleichbar!

Da gebe ich Minimi Recht. An der Stelle hinkt der Vergleich. Leider!


Ansonsten finde ich den Nachweis der Festigkeit über den Vergleich zweier Systeme durchaus nachvollziehbar.

Natürlich ist das keine Rechnung mit "Kräften, Sicherheiten und dynamischer Betrachtung".

Aber darum geht es ja auch genau!

Mit welchen Eingangsgrößen will man denn da rechnen? Welche Kräfte treten denn bei 120Km/h auf, wenn man in einer Kurve durch ein Schlagloch fährt?

Bei dem verglichenen System (K100) sind diese Faktoren, inkl. Sicherheiten ja alle schon mit einbezogen und erprobt.

Wenn also zwei Systeme / Konstruktionen hinreichend identisch sind, kann man doch davon ausgehen, dass auch ihre Eigenschaften (Festigkeit, Haltbarkeit, ...) vergleichbar sind.

Leider sind die R45 und die K100, wie Minimi korrekt dargestellt hat, aufgrund unterschiedlicher Richtung der Krafteinwirkung auf die Schweissverbindung, nicht hinreichend identisch.
Schade.



Dann hoffe ich mal, dass sich cafescramblerracer doch noch mit seinen Unterlagen für den TÜV meldet....

[hansen_reloaded]

Moin Axel!

Ansonsten finde ich den Nachweis der Festigkeit über den Vergleich zweier Systeme durchaus nachvollziehbar.

Ein Systemvergleich ist kein Festigkeitsnachweis. In diesem Fall sind die verglichenen Systeme sogar noch grob verschieden.

Natürlich ist das keine Rechnung mit "Kräften, Sicherheiten und dynamischer Betrachtung".

Aber darum geht es ja auch genau!

Mit welchen Eingangsgrößen will man denn da rechnen? Welche Kräfte treten denn bei 120Km/h auf, wenn man in einer Kurve durch ein Schlagloch fährt?

Das lernt man im Maschinenbau- oder Fahrzeugtechnik-Studium im Fach Technische Mechanik.

Bei dem verglichenen System (K100) sind diese Faktoren, inkl. Sicherheiten ja alle schon mit einbezogen und erprobt.

Richtig, und zwar bei der Auslegung mit einbezogen und dann auf dem Prüfstand und im Fahrbetrieb erprobt, wobei Fahrerprobung mindestens jeweils 100000 km mit mehreren gleichen Fahrzeugen bedeutet, und zwar vor der Auslieferung des ersten Serienfahrzeugs.

Wenn also zwei Systeme / Konstruktionen hinreichend identisch sind,...

ich denke, du meinst "hinreichend ähnlich". "identisch" ist ein absoluter Begriff, die Frage danach kann nur mit ja oder nein beantwortet werden, nicht mit "hinreichend".

...kann man doch davon ausgehen, dass auch ihre Eigenschaften (Festigkeit, Haltbarkeit, ...) vergleichbar sind.

Nein. Der Nachweis ist immer im Einzelfall zu führen. Wenn du das Geld investieren willst, kannst du das auf einem speziellen Prüfstand des TÜV Bayern in München erledigen.

Leider sind die R45 und die K100, wie Minimi korrekt dargestellt hat, aufgrund unterschiedlicher Richtung der Krafteinwirkung auf die Schweissverbindung, nicht hinreichend identisch.
Schade.

"identisch" siehe oben. Technisch betrachtet - und das muß der aaS - sind deine beiden verglichenen Fälle nicht mal ähnlich, deine Bewertung der Schweißverbindungen ist haarsträubend.

Dann hoffe ich mal, dass sich cafescramblerracer doch noch mit seinen Unterlagen für den TÜV meldet....

Falls das tatsächlich jemand ohne Festigkeitsnachweis eingetragen haben sollte, hat der m.M.n. seinen Sachverstand als aaS in Frage gestellt. Der dabei oben so genannte "Torsionsstab" ist auch keiner, sondern ein Zuganker. Da tordiert nichts, der reduziert bestenfalls nur die Biegung der hinteren Rahmenschleifen nach außen unter Belastung.

Wenn du wissen willst, wie man nachträglich Federbeinaufnahmen richtig am Rahmen anbringt, sieh dir das an einer alten HPN mit Zweiarmschwinge an.

Grüße
Hans

[er90es]

Der dabei oben so genannte "Torsionsstab" ist auch keiner, sondern ein Zuganker. Da tordiert nichts, der reduziert bestenfalls nur die Biegung der hinteren Rahmenschleifen nach außen unter Belastung.

Endlich ist es gesagt. Von der Form her ein "Zuganker", von der Funktion her ein "Biegebalken" in rund. Aber optisch ein Leckerbissen!!

[hansen_reloaded]

..von der Funktion her ein "Biegebalken" in rund.

nicht wirklich, mit der Geometrie und so wie er verschraubt ist, ist diese Wirkung marginal.

Aber optisch ein Leckerbissen!!

Das ist wiederum richtig. :)

[Gee]

Moin moin,

aber wenn wir hier nun 1-2 Leute gefunden haben die über so ein fundiertes Fachwissen verfügen und, so wie ich es herauslese auch ein Maschinenbaustudium absolviert haben, ist es doch dann sicherlich möglich ein CAD Programm (Solid Works als Beispiel) mit den entsprechenden Daten zu füttern und eine Konstruktion zu gestalten und dann über die wunderschöne Funktion FEA zu ermitteln wann es bricht

????

[MM]

Moin moin,

aber wenn wir hier nun 1-2 Leute gefunden haben die über so ein fundiertes Fachwissen verfügen und, so wie ich es herauslese auch ein Maschinenbaustudium absolviert haben, ist es doch dann sicherlich möglich ein CAD Programm (Solid Works als Beispiel) mit den entsprechenden Daten zu füttern und eine Konstruktion zu gestalten und dann über die wunderschöne Funktion FEA zu ermitteln wann es bricht

????

Das allein nützt nix.
Der möglichen Belastbarkeit müssen die Lasten im Betrieb gegenüber gestellt werden. Da die sich aber nicht exakt berechnen lassen, machen die Hersteller Fahrversuche.

[Mrnds]

Das allein nützt nix.
Der möglichen Belastbarkeit müssen die Lasten im Betrieb gegenüber gestellt werden. Da die sich aber nicht exakt berechnen lassen, machen die Hersteller Fahrversuche.

Wenn sowas nicht berechnet werden kann, frage ich mich wie andere technische Anlagen und Sicherheitsrelevante Bauteile berechnet werden können.

Wie gesagt studiert mein Bruder Maschinenbau und ist fast fertig.
Er hat mir schon einige male gezeigt wie man am PC 3D Modelle erstellen kann und auf diese verschiedene Kräfte aus unterschiedlichen Richtungen einwirken lassen kann. Es werden unter Berücksichtigung der Materialart Biegungen oder Materialbruch aufgezeigt.

Er sagte dass es nicht ganz einfach wäre dies Originalgetreu zu rekonstruieren, jedoch kann man dort feststellen ob es genügend Reserven gibt, oder knapp wird.

Da er vor dem Studium in einem großen Betrieb gelernt und gearbeitet hat, die Geräte und Anlagen für Atomkraftwerke herstellen, hat er mittlerweile ein relativ geschultes Auge. Er hat dort absolut keine Bedenken.
Selbst wenn es eine starre Verbindung wäre.
Dadurch dass dort jeweils ein Stoßdämpfer verbaut ist, gibt es dort auch lange nicht so harte Schläge.

Versuch mal mit einem Gummihammer einen Nagel in die Wand zu hämmern. Und dies passiert auch bei stärkerer Vorspannung in Kurven.

Bei der Monolever wirken die doppelten Kräfte, da es nur ein Federbein gibt. Dort sitzt das Auge der Federbeinaufnahme zudem viel weiter vom Hauptrahmen entfernt. Durch diesen Hebel eine deutlich ungünstigere Lastaufnahme als bei der Twinschock.

[mariom]

Du weißt schon, das die Dämpferaufnahme an diesem Rahmen ein Schmiedeteil ist.
Außerdem wiegt der ganze Rahmen im Vergleich zum /6 gut 2kg mehr.
Was das wohl bedeuten mag???

btw. Zu deinem Thema Maschinenbau...
Nur weil der Computer es ausrechnet, muss man dann die Minimalausführung nehmen???
Es gab bei einem großen Deutschen Autohersteller mal jemanden, der hat einen Dieselinjektor konstruiert. Der war in seiner Art revolutionär.
Aber irgendwie hatte er da was vergessen, dass dann zum Massenausfall geführt hat...
Glaube mir... Ich musste da genügend tauschen...
Nur weil das mal jemand konstruiert hat und sich dachte, das muss nicht unbedingt mit da drin sein...

Bei einem anderen Hersteller sind massenweise die Hinterachsen bei einer bestimmten Baureihe ausgerissen. Das hat auch jemand konstruiert...

[MM]

...
Wie gesagt studiert mein Bruder Maschinenbau und ist fast fertig.
...

Habe ich auch gemacht und bin seit 1982 fertig mit Diplom.

All die Weisheit hilft nix, wenn man die Aufgabenstellung nicht umfassend verstanden hat. Ein Motorrad ist nicht wirklich mit einem Kernkraftwerk vergleichbar.

[Mrnds]

Du weißt schon, das die Dämpferaufnahme an diesem Rahmen ein Schmiedeteil ist.
Außerdem wiegt der ganze Rahmen im Vergleich zum /6 gut 2kg mehr.
Was das wohl bedeuten mag???

btw. Zu deinem Thema Maschinenbau...
Nur weil der Computer es ausrechnet, muss man dann die Minimalausführung nehmen???
Es gab bei einem großen Deutschen Autohersteller mal jemanden, der hat einen Dieselinjektor konstruiert. Der war in seiner Art revolutionär.
Aber irgendwie hatte er da was vergessen, dass dann zum Massenausfall geführt hat...
Glaube mir... Ich musste da genügend tauschen...
Nur weil das mal jemand konstruiert hat und sich dachte, das muss nicht unbedingt mit da drin sein...

Es sagt ja niemand dass es die Minimalausführung ist. Das wird laut meinen Informationen ganz locker ausreichen und genügend Reserven bieten.
Ich verstehe deinen Vergleich nicht wirklich. Fehler gibt es in jedem Gewerk. Bloß wenn ich grundlegend von Fehlern ausgehen muss, darf ich demnach garkein technisches Gerät in Betrieb nehmen.

Die Meisten von euch haben sich die Anlenkung vermutlich noch nie live, sondern nur auf Bildern angesehen. Wenn man davor steht sieht man wie grade und direkt der Rahmen Die Kräfte aufnehmen kann. Die originalen Halter befinden sich in dem idealen Winkel um die Kräfte vernünftig aufzunehmen.