TÜV Eintragung Federbeine Cafe Racer

[der niederrheiner]

Bei meinen Eintragungen stand anschliessend auch nicht alles im Schein. Halt nur das, was der gemeine Schupo am Strassenrand mit dem gliedermassstab kontrollieren kann. . .



Stephan

[mariom]

Es muss auch nicht alles drinstehen. Nur sollte es nachvollziehbar sein.

[OXY]

Danke allen, das fand ich mal eine im Detail wirklich erhellende und nützliche Diskussion.


Ich hab eine Menge mitgenommen, ganz unabhängig davon, wie der Themensteller mit diesen wertvollen Hinweisen umgeht.

Die Ruhe und Beharrlichkeit, hier immer wieder geduldig bei Null anzusetzen findet man in keinem anderen Forum, das ich kenne - und ich kenne einige.

[cafescramblerracer]

Hi Nochmal,
@ Mario, meine Aussage nicht falsch verstehen natürlich sind Diskussionen notwendig und tragen zu einem Ergebnis bei. Monolever, bin ich auch bei dir, denn die Aufnahme ist massiv was ich aber auch geschrieben habe.
Aber, am HAG ist dafür auch nur ein 10mm Bolzen und was hält der in dieser Konstellation aus ? Aber anderes Thema.
Mein Prüfer hat berechnet das eher der Bolzen brechen würde als die beiden oberen Aufnahmen.

Für das Motorrad wurde ein Gutachten zur Erlangung der Betriebserlaubnis gemäß §21 StVZO (§19(2) StVZO) gemacht. Dafür gibt es eine
"Aufstellung der technischen Vorschriften, auf deren Grundlage die Betriebserlaubnis für das Fahrzeug erteilt werden soll"
die der Sachverständige abarbeiten bzw. kontrollieren muss und abzeichnen muss. Inhalt sind unzählige Paragraphen.
In dieser Aufstellung sind natürlich Rahmen bedingte Änderungen, Sitze, Fußrasten, usw aufgeführt die er begutachtet. Mein Fahrzeugheck wurde auch eingetragen ("1 m. geänd. Fahrzeugheck und Einzelsitz Typ R100F20 iv m. ausreichender Radabdeckung")
Natürlich wurden auch Fotos gemacht vom Bike sowie die Nummern von meinem Sitz (Selber eingeschlagen) sowie allen anderen Teile mit Nummern eingetragen. Der Auszug ist nur die zweite Seite (Beiblatt) für das Feld 22 weil Blatt 1 nicht genügt hat.
In meinem Fall gehe ich somit davon aus, dass weder die freundlichen noch der nächsten HU etwas im Wege stehen wird.
Ja und leider muss ich dir auch Recht geben wenn du sagst "du vertraust deiner ...." siehst aber trotzdem nach. Ja, vertrauen ist gut aber Kontrolle ist besser.

Gruß
Christian

[Runner]

Also ich hab mir das bei Walzwerk nochmal ganz genau angesehen. Zumindest so gut es geht bei Vergrößerung.
Aber der kann sagen was er will. Das sieht nicht (nur) nach den originalen Aufnahmen aus.
Vergleich das doch mal genau. Die original Aufnahme sieht aus wie ein aufgeschweißtes L-Profil. Das auf seinen Fotos aber ganz anders.

Das wird wie bei seinem Prüfer ein Betriebsgeheimnis sein. Der verdient seine Kohle damit.

Das bei Rockn Roll Cycles ist die original Aufnahme. Die haben aber zusätzlich ihre Sitzkonstruktion mit eingebunden.

Servus zusammen,

das mit dem befestigen an den originalen Haltern, habe ich mir auch reiflich überlegt. Sicher hätte ich irgendwann und irgendwo jemaden gefunden der mir das einträgt.

Da ich nicht vom Fach bin und das Risiko und die Eintrittswahrscheinlichkeit nicht abschätzen konnte, habe ich mich dazu entschlossen, die Halter von einem Fachmann schweißen zu laden.

Anbei das Ergebnis, ist bei Walzwerk gemacht worden. Die Eintragung wird ebenfalls dort vorgenommen.

[mariom]

Zu guter letzt,

Auf die Gefahr hin das ich mich vielleicht vollkommen blamiere, habe ich mal was „gemalt“

Ich habe mir damals viele Gedanken zu der Thematik gemacht und jetzt auf Papier gebracht.
Ich habe da nichts berechnet! Das ist nur aufgrund MEINES logischen Denkens entstanden.

Konstruktiv und fachlich sicher nicht ganz korrekt.
Vor allem der Begriff der Hebelwirkung... aber egal. Mir ist nichts anderes eingefallen.

Aber man beachte genau diese blaue Linie!

Es verdeutlicht vielleicht ein bisschen die einwirkenden Kräfte. Und wo diese wirken!

Die Bilder sind:
Dämpfer Serie
Befestigung Heckrahmenlasche unteres Loch
Befestigung Heckrahmenlasche oberes Loch
Als Beispiel meine verstärkte Aufnahme und warum ich es so gemacht habe.
Ich wollte das auch noch bei einer Mono machen, aber das spare ich mir... auch aufgrund der Copyright Rechte, da ich kein eigenes Bild habe.

Wenn man denn unbedingt die original Lasche benutzen will, ist für mich die einzige logische Variante das obere Loch der Lasche zu nehmen. Also dort wo wirklich der Heckrahmen angeschraubt ist.
Erklärt für mich auch die Variante von Walzwerk.

Auch wenn wir gerne Umbauen. Die perfekte Lösung bleibt dennoch das Original.

Das alles ist keine Garantie auf Richtigkeit!!!
An alle die sich auskennen, korrigiert mich bitte wenn ich völlig falsch liege!
Ich habe es ja nicht studiert!

Grüße Mario

[kosi]

Bei meinen Eintragungen stand anschliessend auch nicht alles im Schein. Halt nur das, was der gemeine Schupo am Strassenrand mit dem gliedermassstab kontrollieren kann. . .



Stephan

Es muss auch nicht alles drinstehen. Nur sollte es nachvollziehbar sein.

Moin,

dass müsst ihr mir bitte noch einmal erklären. Wenn nicht alles aus dem Gutachten übernommen wird, was habe ich dann davon. Es steht doch drinn: unverzüglich in die "Papiere" übernehmen......

Danke!

[kosi]

Zu guter letzt,

Auf die Gefahr hin das ich mich vielleicht vollkommen blamiere, habe ich mal was „gemalt“

Ich habe es ja nicht studiert!

Grüße Mario

Macht doch nichts Ich finde du hast es sehr anschaulich erklärt. Es müssen auch nicht alle Begriffe immer 100% korrekt sein

[Gimlet]

@Mario: Du hast das richtig verstanden und schön dargstellt!

Die Lasche wird vollkomen anderst belastet und du hast auch die Stelle, an der nun die höchste Beanspruchung auftritt gefunden.

Wie groß die Kraft ist die dort auf tritt lässt sich berechnen.
Was aber keiner weiß, auch nicht der AAS, ist wieviel Beanspruchung diese Stelle aushält.
Die Werte aus dem Tabellenbuch sind statische (einmalige Belastung) an einer gleichförmigen Probe.
Hier haben wir aber eine Stelle mit Schweißnaht und einer Formänderung (Steifigkeitssprung) welche dynamisch belastet wird.
Da bleibt dann statischen Beanspruchbarkeit vielleicht nur noch 1/5 bis 1/10 übrig.

[cafescramblerracer]

Hallo zusammen

jetzt will mir doch hoffentlich keiner die Lösung von Walzwerk als bessere Lösung im Vergleich zur Verwendung der Originalhalter verkaufen
Wenn das so ist, dann würde ich gerne den Vorteil erklärt haben.
1. Die Schweißnaht vom Originalhalter wurde abgeschliffen > grober Nachteil
2. Die Schweißnaht vom neu angebrachten Teil ist genauso lang wie die Original > wo ist der Vorteil ?
3. Die Schweißnaht ist unmittelbar aneinander nicht wie im Original komplett voneinander mindestens 10-12 mm getrennt > Vorteil ?
4. Der Anschraubpunkt der Federbeine ist vom Rahmen wesentlich weiter entfernt als der untere Originale Anschraubpunkt. Hebelwirkung verstärkt die Belastung auf die Schweißnaht um ein vielfaches da es von Kompressionskraft in Scherkraft und Zugfestigkeit/Streckgrenze geht.

@Mario, genau da stimme ich deiner Ausführung nicht bei denn der obere ist rein rechnerisch der schlechteste.
Das natürlich deine Halter mehr abfangen, keine Frage, aber mein TÜV Bearbeiter hat einer Schweißung am Rahmen nicht zugestimmt.

Nur mal das kurz verinnerlichen. Ein Stahldraht (S235) von 1,13 mm im Durchmesser hat eine Mindestzugfestigkeit von 370 N/mm2 was 37,7kg entspricht und eine Mindeststreckgrenze von 235 N/mm2 was 23,9kg entspricht.

Angenommen ich möchte jetzt aber keine 23,9 kg sondern 239kg daran aufhängen dann bräuchte ich eine Rundstahl von 3,5 mm Durchmesser.
Da ich aber 2 Federbeinaufnahmen habe wäre ich mit einer Doppelkehlnaht mit eine Nahtdicke von ca. 3,8mm und 5 mm breite (Ergibt sich aus der Halteblechdicke sowie der Rahmenstärke) auf jeder Seite doppelt in einer Länge von ca. 40-50 mm. Das ergibt ein grob gerechnete "Materialstärke" (nur von der Nahtdicke) von 12 mm2 x 40mm = 480mm2 Materialfläche.

Ja natürlich ist die gesammte Fläche unterschiedlichen Belastungen ausgesetzt, aber was sind diese und wie groß sind sie ?
Es sind Zug und Druckkräfte, Schubkräfte längs der Kehlnaht, sowei Biegemomente senkrecht zum Steg.

Zug und Druckräfte heben sich fast auf (Drucckkräfte sind völlig unkritisch in dem Umfang) Biegemomente senkrecht zum Steg sind bei der langen Schweißnaht eher geering (Weil zug und Druckkraft je zur hälfte wirken ca.) also bleibt fast nur die Schubkraft auf die Kehlnaht in Längsrichtung.
Wir haben also eine Fläche von 480mm2 an Schweisnaht und ca. 3,8mm Nahtdicke. jetzt mal ganz konservativ und negativ gerechnet mit 240 mm2 x 23,9 kg/mm2 = 5670kg Losbruchmoment in Kehlnahtrichtung.

Klar kann man jetzt sagen das ist Schmarrn, aber eines ist sicher, die Halter im Original halten mehr aus als das was danach kommen wird.

Mir ist es jetzt nicht zu blöd um im Pro-E Developer das Ganze zu konstruieren und berechnen zu lassen. Dauert aber etwas da ich hierzu Hilfe von einem unserer Konstrukteure benötige denn bei mir ist es zu weit her.

Wetten werden angenommen

Gruß
Christian