TÜV Eintragung Federbeine Cafe Racer

[mariom]

So, der Vollständigkeit halber, habe ich nun auch bei den Monomodellen ein bisschen gemalt. Allerdings Seitenverkehrt. Sorry fürs schlechte Photoshop!

Man beachte allein die Dimensionen der Halter!!!!
Auch wenn nicht jeder ein Schmiedeteil ist!

!!!Und jetzt vergleicht mal meine Blauen „Lastendreiecke“!!!

Bilder wären
Monolever
Paralever
Detailansicht Lasche Heckrahmen

@Axel
Da gebe ich Dir Recht.
ABER, auch hier wurde der Rahmen dafür gedacht. Und die Aufnahme sitzt vielleicht nicht ohne Grund weiter oben am Rahmen.
Siehe Text Paralever!

@Stephan
Kleinigekeiten machen manchmal eine Menge aus

@Christian
Als extrem einfaches Beispiel für deine angesproche Aufhebung von Druck und Zug!
Betrachte mal eine Wippe auf dem Spielplatz.
Die Wippe ist nur im Gleichgewicht wenn an beiden Enden Kinder mit exakt dem gleichen Gewicht sitzen.
Ist das nicht so, müsste das leichtere Kind von unten ziehen und das schwerere sich am Boden abdrücken!

Ich muss dafür nichts, aber auch gar nichts berechnen!
Und genau deshalb ist die Vatiante oberes Loch der Lasche oder die Walzwerk Variante als bessere Lösung anzusehen!

Alle Varianten bis auf die Anbindung am unteren Loch der Lasche, haben ein annähernd symmetrisches oder rechtwinkliges Lastendreieck.
Siehe Detailansicht!

Grüße Mario

[cafescramblerracer]

Hallo nochmal,

@Mario, irgendwie habe ich das Gefühl du möchtest nichts anderes akzeptieren und suchst nur Gründe warum es nicht gut gehen sollte.
Meine Fragen ignorierst du leider komplett. Eine Rechnung habe ich aber auch keine gesehen.
Aber wenn du mir jetzt erzählen möchtest das wenn ich meinen Anschraubpunkt von jetzt auf den roten lege (auf deine bevorzugte Stelle) dass dann die Belastung auf den gelben Punkt geringer wird, verliere ich den Glauben. Was stimmt dich zu dieser Aussage ?



Gruß
Christian

[Gee]

Wooww, du bist nun die Nummer 1. Keiner hat es vor dir geschafft mit nur einem dämlichen Beitrag in die Ignorier Liste zu springen.
Glückwunsch XXX.



XXX Beleidigung entfernt
Admin HM

@Christian, gelbe Karte

Aber recht hat Christian.

Wie fing das ganze an? Mit der einfachen Frage ob es jemand eingetragen bekommen hat und was notwendig ist.

Finde die aber die detaillierten Antworten sehr interessant!!!

[MM]

...
Entweder bringt man darum eine ausreichend großen (Un-)Sicherheitsfaktor ins Spiel, den man aber auch nur schätzen kann (Faktor 5 bis 10).
...

Das ist aber genau der Punkt, den ich meinte!
Man bemüht sich um einen Rechnungsansatz und "verwässert" das mit solchen Faktoren. Ohne viel Erfahrung und/oder Versuche kommt man nicht zu vernünftigen Ergebnissen.

[dscheto]

Hallo zusammen ..

Es sind Zug und Druckkräfte, Schubkräfte längs der Kehlnaht, sowei Biegemomente senkrecht zum Steg.
...
Christian

Hallo,
ich kann keine Zugkräfte am Aufnahmepunkt erkennen, denn die Federn des Federbeines drücken die Schwinge weg. Es sei denn, Du fährst Motocross mit langen Sprüngen und schlagartigem Ausfedern.
Grüße

[AxelK]

Kann man das (so einfach) berechnen ???





Gruß
Axel

[cafescramblerracer]

Hallo Axel,

das ist mal ein Beitrag. Warum hast du das nicht gleich am Anfang gebracht
Dann hätten wir uns einiges an Diskussion gespart und ich hätte keine gelbe Karte bekommen

Nein, das muss ich (und wir) mal wirklich mit der Brille anschauen und vielleicht auch ernsthaft damit beschäftigen. Nicht nur überschlagen und "leicht machen" wie ich es gerne aus Erfahrung mache.

Super, echt sehr gut.
Werde wie gesagt das Ganze dann später aus der Pro-E Kalkulation nochmal einstellen und bin gespannt.

Gruß
Christian

[Gimlet]

Zur Berechnung der Schweißnaht:

Der dabei verwendete, Lastfall ist Zug/Druck. Wie du aber, erkennbar an deinem zweiten Bild schon bemerkt hast, wird das ganze auf Biegung beansprucht. Es trägt also hauptsächlich das obere und untere Ende der Schweisnaht, die Mitte trägt nichts.
Also passt diese Berechnung für diesen Fall nicht!

Dazu gilt dieser Rechnungsansatz für dickwandige Bleche. Bei unserem Anwendungsfall am Rahmen kann es gut sein, dass bei einer Überbelastung gar nicht die Schweißnaht selbst bricht sondern der Rahmen an der Schweißnaht bricht.

[Gimlet]

Einseitig eingespannter Träger mit Einzellast:

Das ist der Lastfall der hier vor liegt.
Aber nicht nur für die Lasche selbst, sondern auch für die Schweissnaht.
Das heißt, die Berechnung ist auch mit den Maßen der Schweißnaht zu machen.
Der aktuell verwendete Hebelarm von 20mm ist wohl aber falsch, oder zumindest die Darstellung auf dem Bild. Der Hebelarm verläuft im Winkel von 90 Grad zur Kraftwirkungslinie (Richtung des Federbeins).

Das mit der Y-Richtung hast du leider gar nicht verstanden.
Ist quasi der Fall, wenn die Lasche nicht 22mm hoch und 4mm breit sondern 4mm hoch und 22mm breit wäre.
(In die Belastung geht die Höhe eines Trägers mit dem Faktor „hoch drei“ rein, kennen wir ja alle von nem Lineal dass sich in die eine Richtung ganz leichte biegen lässt und in die andere gar nicht)
Dieser Fall interessiert hier also überhaupt nicht und hat auch nichts mit der außermittigen Krafteinleitung, weil das Federbein ja außen an die Lasche angeschraubt ist zu tun.

[Gimlet]

Einseitig eingespannter Träger mit Momentenlast:

Das stell nun die Belastung durch das aussermittig angeordnete Federbein dar, sprich Belastung in Y-Richtung der Lasche (eigentlich interessiert ja aber die Schweißnaht).
Allerdings wurden hier die Werte des Flächenträgheitsmoments und der Widerstandsmoment von der X-Richtung verwendet.
Also Ansatz im Prinzip richtig aber Lösung leider falsch!


Als nächster Schritt wirken ja dann die Einzellast und die Momentenlast gleichzeitig auf die Schweissverbindung.
Also muss man auch betrachten wie die Belastung zusammen aussieht.
Das Zauberwort heißt hier: Gestaltänderungshypthese