1043er Zylinder/Kolben/Köpfe Spezialtuning oder Spezialpfusch

[Rudi]

Auch wenn es vielleicht mental schwierig ist, eine NW mit geringeren Steuerzeiten als die Serien-NW zu verwenden.

Die Steuerzeit mag zwar kürzer sein, aber der Hub trotzdem höher.
Das wäre dann also eigentlich ein moderneres Profil.

Wobei: weiß jemand, wie die Angabe von 308° bei BMW nachgemessen werden könnte?
Schleicher gibt ja nur auf Anfrage raus, bei welchem Nockenhub die Steuerzeiten wirklich nachgemessen werden können.
Ich hab die Daten für die 296er nicht da, aber für andere Nocken schwankt das zwischen 0.3mm und 0.35mm.
Könnte also durchaus sein, dass die 296er gar nicht kürzer ist als die 308er.

Gruß, Rudi

[JIMCAT]

Hallo Rudi

Bei SH habe ich das zur 296 gefunden. Fälschlicherweise zum Link als 297 bezeichnet.
https://www.silent-hektik.de/SH_Nocke.htm

[Mottek]

Hi,

hier finden sich auch einige Eckdaten:

http://www.mirotec.org/nocke_list.htm

Art. Spreizung Öffn-zeit Aö/As/Eö/Es Hub Hub o.Totp.
Ro 267.7 107 296 75/41/41/75 7,3 2,1

Gruss, Ralph

[mschenk]

Wobei: weiß jemand, wie die Angabe von 308° bei BMW nachgemessen werden könnte?

Die 308° bei der BMW-Nocke ergeben sich bei einem Ventilhub von ca. 0,4mm.

Schleicher gibt ja nur auf Anfrage raus, bei welchem Nockenhub die Steuerzeiten wirklich nachgemessen werden können.
Ich hab die Daten für die 296er nicht da, aber für andere Nocken schwankt das zwischen 0.3mm und 0.35mm.

Bei der Ro267.7, die von Schleicher mit einem Öffnungswinkel von 296° angegeben wird, haben wir bei einem Ventilhub von 0,4mm knapp 295°.

Könnte also durchaus sein, dass die 296er gar nicht kürzer ist als die 308er.

Doch, schon etwas (s.o.). Aber auch einen deutlich größeren max. (Ventil)Hub (10,3mm vs. 9,6mm).

[Gerd]

Die Steuerzeit mag zwar kürzer sein, aber der Hub trotzdem höher.
Das wäre dann also eigentlich ein moderneres Profil.
...Könnte also durchaus sein, dass die 296er gar nicht kürzer ist als die 308er.

Gruß, Rudi

Die 296er hat deutlich mehr Nockenhub als die 308er: ich habe Werte von 0,4 - 0,7 mm notiert. (ich scheine blöderweise vergessen haben selbst vor dem Einbau zu messen, oder es aufzuschreiben). Das sind auch mehr als die "gute" (nicht die "Schweizer") 320er.
D.h., die 296er öffnet zwar kürzer, aber weiter und somit schneller. Die Ventilbeschleunigung ist somit höher als bei den beiden og. Wellen. Ob das "moderner" ist, mag Interpretationssache sein, anspruchsvoller für den Ventiltrieb ist es zunächst mal. Allerdings wird das Drehzahlniveau nicht sehr hoch sein, dafür nimmt man andere Nockenwellen.

Nachtrag: andre waren schneller zu diesem alten, aber immer wieder gern genommenen Thema .

[mfro]

... D.h., die 296er öffnet zwar kürzer, aber weiter und somit schneller. Die Ventilbeschleunigung ist somit höher als bei den beiden og. Wellen...

Das ist zwar ziemlich wahrscheinlich, genau weiß es aber m.E. nur der, der die unterschiedlichen NW mit exakt derselben Meßmethode (1 oder 2 mm Ventilspiel, 1 oder wasauchimmer für einen Ventilhub) vermessen und dokumentiert hat. Irgendwie wird nirgendwo soviel "rumgeheimnist" wie bei 2V-Nockenwellen und die verfügbare Dokumentation ist (aus bekannten Gründen) mehr als dürftig bzw. unvollständig, dabei ist das alles andere als Raketentechnik.

Im Übrigen gibt's die "bessere" oder "schlechtere" Nockenwelle m.E. nicht. Es gibt nur für einen bestimmten Einsatzzweck besser oder schlechter geeignete.

[Rudi]

Hallo Rudi

Bei SH habe ich das zur 296 gefunden. Fälschlicherweise zum Link als 297 bezeichnet.
https://www.silent-hektik.de/SH_Nocke.htm

Danke.
Kannte ich schon, aber dass die 296er da auch aufgeführt ist, hatte ich vergessen.

Wie kommt es eigentlich, dass auf der Seite seit Jahren die Ventilerhebungskurve einer unsymmetrischen Nocke veröffentlicht ist?
Und die von Schleicher-Nocken dazu?
Ohne dass augenscheinlich was passiert ist?

Kann mich erinnern, dass die von Patrick? angedachte Forumsaktion eingestampft wurde, weil es gleich Stress gab.

Gruß, Rudi

[Gerd]

...
Wie kommt es eigentlich, dass auf der Seite seit Jahren die Ventilerhebungskurve einer unsymmetrischen Nocke veröffentlicht ist?
Und die von Schleicher-Nocken dazu?
Ohne dass augenscheinlich was passiert ist?

Kann mich erinnern, dass die von Patrick? angedachte Forumsaktion eingestampft wurde, weil es gleich Stress gab.

Gruß, Rudi

Exakt das habe ich mich auch schon immer gefragt. Hat's hier einen Juristen?

Aber was soll's - ändern wird's eh nix. Warum sollte sich ein wackeres Forumsmitglied irgendwelchem juristischen Sperrfeuer aussetzen, selbst wenn's sich nach einem anwaltlichen Räuspern als ein Strohfeuer herausstellen sollte.

[Q-treiber]

Wie kommt es eigentlich, dass auf der Seite seit Jahren die Ventilerhebungskurve einer unsymmetrischen Nocke veröffentlicht ist?
Und die von Schleicher-Nocken dazu?
Ohne dass augenscheinlich was passiert ist?

Weil der Eigentümer der Seite nur für sich selber entscheiden muß ob er sich juristische Drohungen beugt oder sein Recht durchsetzen will im Notfall. Und dessen Persönlichkeit würde ich mal als ... sage wir mal er hat nach meiner Einschätzung eher keine Streit-Phobie.
Auch ich hatte vor etwa 10 Jahren in ähnlicher Sache Post von einem Anwalt aus dem Ruhrgebiet bekommen. Nach einem lustigen Telefonat, in dem ich dem Anwalt klarmachte, daß ich gerne ein paar Jahre vor Gericht über mehrere Instanzen verbringe, war die Sache dann erledigt.

Im Gegensatz dazu steht MM als Betreiber dieses Forums nicht nur für seine eigenen Formulierungen ein, sondern leider auch für die von uns allen. Und die müssen nicht immer rechtlich korrekt sein...
Da ist die Bereitschaft sich gerichtlich und somit finanziell zu engagieren naturgemäß eingeschränkt.

[Blue QQ]

Kann mich erinnern, dass die von Patrick? angedachte Forumsaktion eingestampft wurde, weil es gleich Stress gab

Das war Feuerlibelle der das machen wollte, bzw. schon angefangen hatte.
Das Edelblümchen wurde sofort putzmunter und ließ seine Anwälte aufmaschieren.
Manfred