Schwingenlager Monolever

[Elefantentreiber]

Ist doch einfach, diese Modelle sind nun in dem Alter, wo es nur eine alte / billige BMW ist.

Das kehrt sich dann irgendwann wieder um...

Erst waren es die /2 Modelle, dann /5 - /6 und nun sind wir bei den Mono´s.

Darf alles nix kosten ...

Und deshalb verstehe wohl nicht nur ich nicht wieso man ausgerechnet bei dieser seltenen Investition jeden Euro zweimal umdrehen muss.

[dabbelju]

Hallo Werner,
genau das wird seitdem es die Alu Schwingen (K100 Bj. 84?) gibt, immer behauptet. Ich fahre jetzt seit 30 Jahren Gespann und habe noch nie ein Bild oder eine gebrochene Schwinge in echt gesehen. Was ich bisher gelesen habe, gab es vor Jahren einmal einen Beitrag in der Zeitschrift "Motorradgespanne" die zu dem Schluss kam: Solange eine Alu Schwinge nicht durch einen Unfall vorgeschädigt ist, halten sie alle im Gespannbetrieb. Es gab wohl mal vor Jahren /Jahrzehnten einen Fall einer gebrochenen BMW Alu Schwinge im Gespann, die war aber durch Unfall vorgeschädigt. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Und dass EML auf ihre eigene Schwinge umgebaut hat, könnte auch etwas mit Marketing zu tun haben: "Seht her Leute, nur wir bauen sichere Gespanne." Man muss sich ja etwas von den Mitbewerbern abheben.
Grüße MartinA-GS

Hallo,

stimmt. Gebrochene ALU-Schwingen sind nicht - genauer: nicht in belastbarer Zahl - dokumentiert.

Ich will und kann da auch nicht "belehren".

Ich hätte einfach nur irgendwie ein ungutes Gefühl ob meiner "Nutzungsgewohnheiten". Immerhin musste ich schon mal meine Monolever-Stahlschwinge wegen Verzugs am Gespann durch eine - vorsorglich verstärkte Variante - ersetzen. Und ALU reagiert an seiner Belastungsgrenze weniger mit Verzug denn mit Bruch.

Und bei EML kommt noch was dazu: Deren Stahl-Paraleverersatz versetzt das Hinterrad ein paar Millimeter nach rechts. Damit wird der Spurversatz nach links - wegen der Breitreifen - weniger groß. Wegen der zwei Gelenke der Paraleverwelle geht das ja; bei gleichzeitiger Stilllegung der Momentenabstützung.

Werner

[Elefantentreiber]

Hmmm, habe mir mal 2 Lager 32203 mit bestellt.

[hansen_reloaded]

Hmmm, habe mir mal 2 Lager 32203 mit bestellt.

Interessant wäre jetzt, wenn du noch ein altes breites BMW-Schwingenlager hättest und zerlegt daneben legen könntest. Es würde mich nicht wundern, wenn da der gleiche Kegelrollensatz wie im 30203 drin ist.

[slash6]

Interessant wäre jetzt, wenn du noch ein altes breites BMW-Schwingenlager hättest und zerlegt daneben legen könntest. Es würde mich nicht wundern, wenn da der gleiche Kegelrollensatz wie im 30203 drin ist.

Hallo,
genau so ist es.

Von rechts nach links:

Das originale Lager aus der Monoleverschwinge,
der Innenring des Originalen Lagers,
der Innenring des 30203 Lagers,
das Lager 30203,
eine Abdeckscheibe für das 32203 Lager.



Vergleich der Walzen.

Das 32203 habe ich in der "Ofenrohrschwinge" in der /6 und bei der Monolever eingebaut. Dazu habe ich mir Abdeckscheiben im 3D-Druck aus temperaturfestem und Öl/Fett verträglichen Material hergestellt. Die Lager sind mit reichlich Fett eingebaut worden und die Abdeckscheibe wurde mit viel Fett auf den kurzen Überstand des Innenringes aufgedrückt. Anschließend einen schönen Fettkragen herumgelegt und gut ist es. Nachfetten durch den Schwingenbolzen geht ja.

Lagerdaten zum Vergleich :

Lager Typ 30203

Dynamische Tragzahl	C		23.4	kN
Statische Tragzahl	C0		18.6	kN

Lager Typ 32203

Dynamische Tragzahl

C

34.5

kN

Statische Tragzahl

C0

30.0

kN

Gruß
Hans-Jürgen.

[Euklid55]

Hallo Hans-Jürgen,
danke für den Link, aber da steht nichts brauchbares drinn. Ich bin völlig gegen den Umbau einer Monoleverschwinge auf die alten 30203 Lager da die Kräfte auf die Lager der Monoleverschwinge deutlich größer sind als bei den alten Zweiarmschwingen. Da sind 4mm Unterschied zu den originalen Lager schon enorm. 540619 oder 32203 17x40x17 bzw 17,25 zu 30203 17x40x13,25

Gruß
Thorsten

Hallo,

die 4 mm kommen nur aus dem zusätzlichen Dichtring. Mit der eigentlichen Lagerbreite hat das nichts zu tun.

Gruß
Walter