Neue Teilekunde Kupplung

Hallo Hans, super Doku. 👍
Ev. kannst Du mit Patrick dieses Detail klären:Beitrag #7 https://forum.2-ventiler.de/vbboard...triebe-leichter-Schwung&p=1261862#post1261862

Ihr wisst schon das es zweierlei Alu-Hebel gibt.

Der Hebel für Paralever-Modelle passt überall, der für /7 bis Mono´s nicht

immer bei den Paralevern

Habe ihn damals um Aufklärung zu dem Unterschied gebeten, leider keine Antwort.

Mir geht es nur darum, den Unterschied zu erfahren, um Fehlkäufe zu vermeiden.
Vielen Dank
Flori
 
Flo.ri schrieb:
Hallo Hans, super Doku. 👍
Ev. kannst Du mit Patrick dieses Detail klären:Beitrag #7 https://forum.2-ventiler.de/vbboard...triebe-leichter-Schwung&p=1261862#post1261862

Ihr wisst schon das es zweierlei Alu-Hebel gibt.

Der Hebel für Paralever-Modelle passt überall, der für /7 bis Mono´s nicht

immer bei den Paralevern

Habe ihn damals um Aufklärung zu dem Unterschied gebeten, leider keine Antwort.

Mir geht es nur darum, den Unterschied zu erfahren, um Fehlkäufe zu vermeiden.
Vielen Dank
Flori
Zum Vergrößern anklicken....


Es gibt drei Hebel für den leichten Schwung laut ETK: die der /7, Mono und Para bis 89 und bis 96 der 800er, die "längeren" ab 89 für die 1.000 er Paralever und die "ganz neuen" wohl für alle. Wann was wie genau geändert wurde, konnte ich aus den ganzen mir vorliegenden ETK-Unterlagen nicht zweifelsfrei zuordnen.

Kleiner Hinweis, da du erst seit kurzem dabei bist: Ich kläre nichts im Auftrag, sondern trage meine Erkenntnisse zusammen und pflege weitere nachvollziehbare Hinweise, die hier vorgebracht werden, ein.

Hans
 
Wenn Dir eine Antwort darauf Wichtig gewesen wäre, hättest Du mir ja eine PN schreiben können.

So viel "Langeweile" habe ich nicht das ich ständig wiederholend in jeden Beitrag sehe.

Flo.ri schrieb:
Hallo Hans, super Doku. 👍
Ev. kannst Du mit Patrick dieses Detail klären:Beitrag #7 https://forum.2-ventiler.de/vbboard...triebe-leichter-Schwung&p=1261862#post1261862

Ihr wisst schon das es zweierlei Alu-Hebel gibt.

Der Hebel für Paralever-Modelle passt überall, der für /7 bis Mono´s nicht

immer bei den Paralevern

Habe ihn damals um Aufklärung zu dem Unterschied gebeten, leider keine Antwort.

Mir geht es nur darum, den Unterschied zu erfahren, um Fehlkäufe zu vermeiden.
Vielen Dank
Flori
Zum Vergrößern anklicken....
 
Hallo Hans,
es war nicht meine Absicht, Dich zu beauftragen die Frage zu klären, sondern ein Wink mit dem Zaunpfahl an den Wissenden. Leider fehlgeschlagen.:( Es ging und geht nicht allein um mich, sondern darum allen Forumisten Infos zukommen zu lassen. Ich habe gehofft, dass Details zu den Unterschieden genannt werden, um sie in der Doku einfließen zu lassen. Ich kann mir vorstellen, dass die Frage, passt der Hebel den ich im Internet oder hier im Markt gefunden habe, an mein Getriebe, oder nicht, von einigen Mitgliedern gestellt wird,
mit weiteren Infos in der Doku beantwortet werden kann. Verstehe nicht, wie man mit seinem Wissen so hinter dem Berg hält und erwartet, dass man um eine Antwort gebeten wird.
Viele Grüße
Flori
 
Zuletzt bearbeitet:
Flo.ri schrieb:
Hallo Hans,
es war nicht meine Absicht, Dich zu beauftragen die Frage zu klären, sondern ein Wink mit dem Zaunpfahl an den Wissenden. Leider fehlgeschlagen.:( Es ging und geht nicht allein um mich, sondern darum allen Forumisten Infos zukommen zu lassen. Ich habe gehofft, dass Details zu den Unterschieden genannt werden, um sie in der Doku einfließen zu lassen. Ich kann mir vorstellen, dass die Frage, passt der Hebel den ich im Internet oder hier im Markt gefunden habe, an mein Getriebe, oder nicht, von einigen Mitgliedern gestellt wird,
mit weiteren Infos in der Doku beantwortet werden kann. Verstehe nicht, wie man mit seinem Wissen so hinter dem Berg hält und erwartet, dass man um eine Antwort gebeten wird.
Viele Grüße
Flori
Zum Vergrößern anklicken....
:pfeif: :pfeif:

Ist immer interessant zu lesen, dass einzelnen der Sinn und die Funktionalitäten solch eines Forums nicht klar sind.

Hier bekommt niemand Geld fürs Machen. Also ist alles Hobby, und jeder trägt das bei, was er kann ... und was er mag.

Da gibt es niemanden, den man belehren sollte, wer wie wann wofür womit warum wieso wogegen Beiträge in die Datenbank zu leisten hätte.

Und es gibt niemanden, der wertschätzt, wenn Nichts- oder Wenigerwisser erläutern, wozu ein beizutragendes Wissen gut wäre, wenn es nicht vorhanden ist. Oder nicht so sicher vorhanden, dass man anderen damit einen Rat geben möchte.

Oder schlicht hobbyhalber die Zeit nicht dafür aufwenden mag.

Vor allem gibt kundgegebenes Halb- oder Dreiviertelwissen hierzuforumslanden JEDE MENGE Ärger, denn just das fordert dann die Wissenden heraus, bevor hier Mist stehen bleibt, den richtigzustellen. DAS macht Arbeit, und ist unleidig. Ich wurde hier bereits für sowas kritisiert.

Selbst wenn ein Amateur oder ein Profi hier ... das Wissen HAT, und sich entscheidet, NICHT zu schreiben, ist das per se mal gar nichts Verwerfliches.

Denn er wird Gründe haben, nicht zu schreiben. Sei es Schutz seines Wissens, oder aber schlicht keine Zeit, oder keine Lust. Das ist alles OK, weil Hobby, da braucht es keine Belehrungen, wozu das Mitteilen von Wissen (wenn denn vorhanden) gut sei, das wissen die Wissenden selber.

Statt dessen ist der Zungenschlag irgendwie nasehoch, belehrend und bevormundend. Bissel nassforsch fordernd. Mit welchem Recht? Mit dem der Frechheit?!?
Das kommt hier ganz und gar nicht gut an, wette ich.

Freundliche Grüße
 
Flo.ri schrieb:
Hallo Hans,
es war nicht meine Absicht, Dich zu beauftragen die Frage zu klären, sondern ein Wink mit dem Zaunpfahl an den Wissenden. Leider fehlgeschlagen.:( Es ging und geht nicht allein um mich, sondern darum allen Forumisten Infos zukommen zu lassen. Ich habe gehofft, dass Details zu den Unterschieden genannt werden, um sie in der Doku einfließen zu lassen. Ich kann mir vorstellen, dass die Frage, passt der Hebel den ich im Internet oder hier im Markt gefunden habe, an mein Getriebe, oder nicht, von einigen Mitgliedern gestellt wird,
mit weiteren Infos in der Doku beantwortet werden kann. Verstehe nicht, wie man mit seinem Wissen so hinter dem Berg hält und erwartet, dass man um eine Antwort gebeten wird.
Viele Grüße
Flori
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll man von einer solchen Antwort durch ein Nichtprofil halten?

:---)
 
Update Version 0.6

Kapitel Kupplungseinstellung aus dem bestehenden Kupplungs-Dokument übernommen.

Zum Thema Hebel am Getriebe

Hinweis zum Kupplungshebel leichter Schwung:


Bei den Paralevermodellen mit 1.000 ccm ist eine stärkere Tellerfeder verbaut. Aus diesem Grund unterscheidet sich vermutlich auch der Kupplungshebel am Getriebe von denen der anderen Modelle. Nach derzeitigem Stand ist dieser Hebel, aber auch die schwächere Tellerfeder nicht mehr lieferbar, d.h. bei einer Kombination starke Feder und kurzer Hebel muss von einer erhöhten Hebelkraft ausgegangen werden.
Hans
 
Hallo,

das war eine richtige Fleißarbeit. Bei der Baureihe 248 gibt es noch ein paar Ungenauigkeiten. Stelle gerne die Bilder dazu zur Verfügung.
SNV30565a.jpg

Die Zahnkränze der Kupplungen würde ich auch noch erwähnen.

Gruß
Walter
 
Euklid55 schrieb:
Hallo,

das war eine richtige Fleißarbeit. Bei der Baureihe 248 gibt es noch ein paar Ungenauigkeiten. Stelle gerne die Bilder dazu zur Verfügung.
Anhang anzeigen 289928

Die Zahnkränze der Kupplungen würde ich auch noch erwähnen.

Gruß
Walter
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du du die Ungenauigkeiten beschreiben?

Zahnkränze der Kupplungen:, Was genau meinst du?

Danke Vorab
 
Na, nun bin ich aber platt.

Mit zweierlei Hebel meinte ich eigentlich nicht zwei verschiedene Längen.

Sind mir auch noch nie untergekommen.

Ich meinte eher, bei den Paralever-Modellen ist der Hebel an der Nippel-Aufnahme einseitig kürzer und angefast, damit der Hebel ausgehängt frei an der Aufnahme der Paralever Strebe vorbei gehen kann.

Da ist es bei einigen Modellen sehr eng.


Mich würde es brennend interessieren wie die Seilführung bei dem in der DB gezeigten kurzen Variante aussieht.
Denn original geht der Zug ja sehr gerade aus den Führung bis zum Hebel.
 

Anhänge

  • IMG_20210907_153634.jpg
    IMG_20210907_153634.jpg
    104,9 KB · Aufrufe: 69
  • IMG_20210907_153839.jpg
    IMG_20210907_153839.jpg
    209,1 KB · Aufrufe: 76
  • IMG_20210907_153714.jpg
    IMG_20210907_153714.jpg
    47 KB · Aufrufe: 69
  • IMG_20210907_153659.jpg
    IMG_20210907_153659.jpg
    94 KB · Aufrufe: 68
Elefantentreiber schrieb:
Na, nun bin ich aber platt.

Mit zweierlei Hebel meinte ich eigentlich nicht zwei verschiedene Längen.

Sind mir auch noch nie untergekommen.

Ich meinte eher, bei den Paralever-Modellen ist der Hebel an der Nippel-Aufnahme einseitig kürzer und angefast, damit der Hebel ausgehängt frei an der Aufnahme der Paralever Strebe vorbei gehen kann.

Da ist es bei einigen Modellen sehr eng.


Mich würde es brennend interessieren wie die Seilführung bei dem in der DB gezeigten kurzen Variante aussieht.
Denn original geht der Zug ja sehr gerade aus den Führung bis zum Hebel.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Patrick,
das mit der Länge habe ich von dem Bild von Walter (das mit den Maßen) - was mich dann auf die Suche nach dem Unterschied bewegte. Ich kann ja bei Gelegenheit mal die Hebellänge bei meiner messen. Laut ETK hat die R100 der Para einen anderen Hebel gegenüber allen anderen leichten Schwung-Kupplungen.

Hans

Hans
 
Hallo Hans,

wenn dann glaube ich eher Para nach 91.

Wegen evtl. einer anderen Übersetzung oben am Kupplungsgriff.

Alles sehr Spannend.

Ich habe gerade mal nachgesehen, ich habe 14 Hebel mit den ca. 42mm von Mitte Bohrung zu Mitte Bohrung.
Aber keinen einzigen mit den ca. 37 mm

hg_filder schrieb:
Hallo Patrick,
das mit der Länge habe ich von dem Bild von Walter (das mit den Maßen) - was mich dann auf die Suche nach dem Unterschied bewegte. Ich kann ja bei Gelegenheit mal die Hebellänge bei meiner messen. Laut ETK hat die R100 der Para einen anderen Hebel gegenüber allen anderen leichten Schwung-Kupplungen.

Hans

Hans
Zum Vergrößern anklicken....
 
Elefantentreiber schrieb:
Hallo Hans,

wenn dann glaube ich eher Para nach 91.

Wegen evtl. einer anderen Übersetzung oben am Kupplungsgriff.

Alles sehr Spannend.

Ich habe gerade mal nachgesehen, ich habe 14 Hebel mit den ca. 42mm von Mitte Bohrung zu Mitte Bohrung.
Aber keinen einzigen mit den ca. 37 mm
Zum Vergrößern anklicken....

OK, dann kann vielleicht Walter noch etwas Licht ins Dunkle bringen - oder wer auch immer Teile mit Teilenummern hat und nachsehen kann.

@all: Wer mag, kann mal an einer Para ab 91 die Gesamtlänge des Hebels messen. Bitte mit Angabe, ob original 800 oder 1.000 ccm

Hans
 
Update 27.11.2021

Nach langer Zeit habe ich mich mal wieder an diese Doku gemacht. Besten Dank an Patrick für die Hinweise mit dem Kupplungshebel am Getriebe - er hatte absolut Recht mit seiner Annahme, dass die Hebel nur an den Paralevern verbaut wurden. Wurde geändert.

Auch vielen Dank an WED, der sich nochmals die Mühe gemacht hat und geprüfte Maßbilder für die Doku zur Verfügung gestellt hat.

Ich hoffe, nun ist alles richtig - dann kann das Teil in die DB und wird die bestehende Teilekunde ersetzen.

Hans
 
mechanix schrieb:
Hallo Hans,
Du machst das mit einer bewundernswerten Genauigkeit.
Ob die BMW Leute selbst da immer so genau waren ???

Viele Grüße

Holger )(-:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Holger,
die Jungs und Mädels dort haben sicherlich einen besseren Job gemacht als ich hier. Aber es freut mich, wenn wir hier all das Wissen zusammentragen und fortführen können. Und ja, ich habe schon einen Schuss weg - dafür bin ich auch im privaten Umfeld berüchtigt ….


Hans
 
Elefantentreiber schrieb:
Hallo Hans,

wenn dann glaube ich eher Para nach 91.

Wegen evtl. einer anderen Übersetzung oben am Kupplungsgriff.

Alles sehr Spannend.

Ich habe gerade mal nachgesehen, ich habe 14 Hebel mit den ca. 42mm von Mitte Bohrung zu Mitte Bohrung.
Aber keinen einzigen mit den ca. 37 mm
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

bei gerade dabei meine Vorräte etwas zu ordnen. Dort sind mir die Unterschiede in den Hebellängen aufgefallen.
P1110062a.jpg

Messe nächste Woche einmal nach.

Gruß
Walter
 
Großartig, Hans – danke für Deine akribische, enzyklopädische Arbeit! )(-:)(-:)(-:

Voller Anerkennung,
Florian
 
Nichts ist so, dass man es nicht perfekter machen könnte. Habe gestern noch eine PN bekommen, so dass ich die Mittagspause nochmal nutzen musste:


Auf Seite 23 sind vier Versionen der Druckstange aufgelistet; darunter als Gegenstand meiner weiteren Bemerkungen ZWEI für den "leichten Schwung".

In der folgenden Tabelle dann die vermeintlich DAZU gehörigen Teilenummern: "Endziffer 843 bis Herbst 86; ab dann Endziffer 844".

Ich habe gründlich die ETK's aller Modellreihen mit "leichtem Schwung" durchforstet; von Herbst 80 bis zur Basic. ALLE haben die Druckstange mit der Endziffer 844. Eine "843" gibt's da nirgends.

In den Maßzeichnungen auf Seite 24 taucht dann nur noch eine Druckstange für "leichten Schwung" auf; nämlich die vermeintlich Letztverbaute ab Herbst 86. Und das ist auch ganz richtig so.

Es gab nämlich tatsächlich nicht zwei verschiedene, sondern bis zum Schluss nur eine Druckstangenversion ab Einführung des "leichten Schwungs".
Zum Vergrößern anklicken....

Basis ETK aus 81 bis 85: Dort gibt es die 843er Stange. Richtig ist '88, d.h. mit Produktionsmonat 09-87 wurden wohl Stange und Kolben geändert. Im aktuellen ETK steht nicht mehr von der 843er drin, bei Real-OEM kann man die aber noch finden, wenn auch auslaufend und die neue Stange nur zusammen mit dem Kunststoffkolben zu beziehen sind.

etk-1981-r100-Druckstange.jpgetk-2021-843-Druckstange.jpg


Einzige wesentliche Änderung in der Kupplungsbetätigung war die Umstellung vom Alukolben mit großem Axialkugellager auf den berüchtigten Kunststoffkolben mit dem integrierten Winz-Axiallager. Bei ersterer Version war der druckstangenseitige Lagerring auf die Druckstange aufgepresst, aber durchaus demontierbar.
Die eigentliche Druckstange ist nach Abziehen des aufgepressten Lagerrings - im ETK Pos.15: "Buchse" - aber völlig identisch mit der für den Kunststoffkolben verbauten Version.
Zum Vergrößern anklicken....

Das war der für mich wichtigste Hinweis: die 843er Stange wurde nur mit dem aufgepressten Lagerring vertrieben (im Gegensatz zum schweren Schwung). Im Papier-ETK sieht man die Druckstange mit dem Lagerteil als ein Teil.



Druckstange-leichter-Schwung-5Gang_843.jpg



Normalerweise würde ich das als nicht ganz korrekte Darstellung im ETK einfach übergehen, dank dieses Hinweises habe ich mir nochmals alle Bilder genauer angesehen und die These geprüft, dass 843 mit Lagersitz (3. von oben) und 844 (4. von oben) ohne Lagersitz vertrieben wurde. Den Lagersitz einzeln scheint es nicht zu geben.

Stangen-alle-Walter.jpg

Randbemerkung: In der ETK-Explosionszeichnung mit Kunststoffkolben -auch auf Seite 27 - ist die ab 07/88 gar nicht mehr vorhandene Nr. 15 weiterhin eingezeichnet. Diese BMW-typische "Überfehler" führt ja immer wieder auch hier im Forum zu Verwirrungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich aus der Zeichnung entfernt, aber nur bei der 844 Stange

Update in der Datenbank erfolgt

Hans
 
Moin Hans,
das ist wieder ein Meisterwerk geworden :respekt:.

Ein einziger kleiner Tippfehler ganz unten auf S.24 : Para.....
Sonst gibt's nix zum tüpflischei..n ;) .
Liebe Grüsse :wink1:
Martin
 
hg_filder schrieb:
.... und die These geprüft, dass 843 mit Lagersitz (3. von oben) und 844 (4. von oben) ohne Lagersitz vertrieben wurde. Den Lagersitz einzeln scheint es nicht zu geben.

Anhang anzeigen 294334
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hans,

im Papier-ETK nicht, in dem auf realOEM schon:

23131239891

Buchse

War demnach auch in frühen K's verbaut. Die Bezeichnung "Buchse" ist allerdings ziemlich daneben.

Und ob das jetzt ein belastbarer Beleg für den dereinst evt. möglichen Einzelbezug dieses Bauteils ist ..... :nixw:.

Werner )(-:
 
Hallo Hans,

vielen Dank für die beeindruckende Recherche und Zusammenfassung!

Ich bin ja in einigen (Technischen) Foren unterwegs, aber was hier in diesem Forum an fundiertem Fachwissen kursiert ist (zum Großteil) schon ganz hohes Niveau.
Vielen Dank an jeden der dazu beiträgt!

VG
Ralf
 
dabbelju schrieb:
Hallo Hans,

im Papier-ETK nicht, in dem auf realOEM schon:

23131239891

Buchse

War demnach auch in frühen K's verbaut. Die Bezeichnung "Buchse" ist allerdings ziemlich daneben.

Und ob das jetzt ein belastbarer Beleg für den dereinst evt. möglichen Einzelbezug dieses Bauteils ist ..... :nixw:.

Werner )(-:
Zum Vergrößern anklicken....


Hi,
ok, d.h. die ominöse "Buchse" wäre dann ein Ersatztteil beim Alukolben und der 844er Kupplungsstange, oder Mathematisch:

23 13 1 241 843 = 23 13 1 241 844 + 23 13 1 239 891

Macht Sinn.

Dumm nur, dass das Teil wohl nicht mehr in neu gibt -> sprich neue Stange plus neuer Kolben ...

Mal sehen, ob ich das irgendwie nachvollziehbar reinschreiben kann.

Hans
 
Habe mal das Kapitel Kupplungsbetätigung umgestellt, Versionsnummer ist gleich geblieben. Das mit der Scheibe nun untergebracht.

Hans
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten