Außerdem ließ sich ein Zweizylinder–180° mit gemeinsamem Hubzapfen höchstens als Antrieb einer Rüttelplatte sinnvoll einsetzen, da weder die Massenkräfte noch die Massenmomente jeglicher Ordnung ausgeglichen wären.
Im Prinzip richtig.
Verhält sich dann wie ein böse schütteliger Einzylinder von Kolben doppelten Gewichts.
Richtig, ist ziemlich übel.
Doch selbst sowas ließe sich auch wahlweise ausgleichen..., wenn denn man sehr aufwendige Ausgleichswellen für Omega (die originäre Drehzahl) und für 2x Omega für die mit dem Pleuelverhältnis lambda (R zu L) multiplizierte, verringerte zweite Ordnung macht, und für jede Ordnung jeweils zwei gegenläufige Wellen.
Also per Ordnungen jeweils den guten alten Lanchester ... Mit dem geht alles.
Lanchester haben übrigens für die zweite Ordnung heute nahezu alle Vierzylinder drin, als Kassettentrieb in Kombi mit der Ölpumpe oft.
Mit der Theorie hierzu, Maschinendynamik, lassen sich übrigens praktisch alle Zylinderzahlen und krumme Abstände und "falsche" V-Winkel allesamt ausgleichen - wie gesagt, mit Aufwand ... Man gleicht die rotativen und oszillierenden Gewichtskräfte aus - was man i.d.R. nicht (noch nicht...) macht, sind Ausgleiche von Verbrennungskräften. Kann man auch..., wenn denn man das will. Schwierigkeit hier sind die nicht-kontinuierlich Last fahrenden Maschinen, wie KFZ-Antriebe - wie willst du ausgleichen, wenn Leerlauf ist versus Halblast versus Vollast ...
Wilde Sachen waren da mal vergangenheitlich so "Dinger" wie der britische Dreizylinder-Boxer. In der Mitte der dicke Zylinder, davor und dahinter gegenüber die zwei kleineren Zylinder mit Kolben halben Gewichtes und halben Hubraums.
Nur, bei DEM Aufwand kann man auch gleich gescheite Mehrzylinder bauen ...
(...ich hatte einen herrlichen Prof für Verbrennungsmaschinen, für Maschinendynamik, und privat auch Musikus - er war zuvor Entwicklungsingenieur bei der Kruppschen Lastkraftwagenfabrik. Der hatte unfassbare Stories drauf, was man mit Maschinendynamik alles anstellen kann.)
