Umbau/Einsatz H4 Retrofit LED für die 2-Ventiler

MM schrieb:
Hier noch mal für alle ein Auszug aus der StVZO:

Bei mehreren Mängeln derselben Mängelklasse kann das Fahrzeug in die
nächsthöhere Mängelklasse eingestuft werden, wenn die zu erwartenden
Auswirkungen aufgrund des Zusammenwirkens dieser Mängel sich
verstärken. Die pflichtgemäße Entscheidung hierüber trifft die prüfende
Person.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke Dir für die Aufklärung!
 
Zuletzt bearbeitet:
Solln wir mal n china-fred machen?
  • Die Chinesen bauen genug Dinge billig und teils gefährlich (nach)
  • Es gibt unerlaubte Replikate
  • Noch mehr Dinge bauen die richtig gut, teilweise mit deutscher bzw internationaler Anleitung oder Auftrag
  • Genug Zeug wird nirgends sonst hergestellt, kommt also immer von dort.
Eigentlich wird hier über de Händler geredet.
  • Deutscher "Hersteller" lässt in China fertigen und wir kaufen in DE, gut
  • Chinesen vermarkten über beliebige Plattformen mit ordentlicher Verzollung usw, auch gut
  • Chinesen vermarkten über beliebige Plattformen ohne ordentliche Verzollung, ist doof
Bei manchen Plattformen ist die Quote illegaler Replikate, falscher Verzollung und teils gefährlichem Schund extrem hoch, da kann man Systematik erkennen.
Wenn das alles richtig läuft kaufe ich aber auch gern chinesische Waren. Vor allem, wenn die eh der Produzent sind.

Beispiel ist der Schalter Heckklappe Yeti. Lässt vag in China fertigen und kostet als Ersatzteil 140,-. Es gab keine Alternative in DE. Vom ali das Teil mit identischer Beschriftung nur ohne vag-zeichen für 5,- und Versand und Zoll. Hätte ich für 30- 40 € am Tresen direkt gekauf und nicht mal anders gesucht. Genug Teile gibt es in DE nur als komplette Baugruppe und in China einzelne Motoren und Zahnräder. Warum soll ich den ganzen Klappspiegel tauschen wenn nur der Motor kaputt ist?

Ich persönlich kaufe Dinge direkt in China, die es entweder in DE nicht oder nur absolut überzogen teuer gibt.

Bei H4 möchte ich tatsächlich aber auch ne Zulassung haben. Andere Leuchten sind mir da echt Schnurz, egal ob aus DE oder vom Chinesen. Da bezahle ich nur den Aufpreis für Markenname, weil ich zu faul zum Ausprobieren bin und aus diese Weise Qualität erwarte. Meine Zeit hat auch Wert und das macht mir keinen Spaß.
 
Es kommt noch was dazu:
Wirtschaftlich haben die Chinesen inwischen die Spitzenposition erreicht und haben bei verschiedenen Dingen
wie seltene Erden, Chips, Akkus, ... aktuell quasi Monopole.
Gleichzeitig wollen sie bei der Klimapolitik weiter wie ein Entwicklungsland behandelt werden und handhaben Menschenrechte
in fragwürdiger Form -um es mal sehr nett zu formulieren.
 
Wolfram2 schrieb:
Wenn Du so etwas Zugang hast, ist das ja prima. Wäre schön, wenn Du von dem Ergebsnis berichten würdest.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbstverständlich werde ich nach dem Test "Ross und Reiter" benennen.
Die Prüforganisation hat für die Eintragung meiner Philips-LED in den geprüften und zugelassenen Scheinwerfereinsatz (POLO 1) in meiner /5 neben der korrekten Montage und dem Check ob auch die beantragten LED montiert sind "nur" die Einstellung geprüft. Was hierbei geprüft wird brauch ich in diesem Forum wohl nicht benennen.
Zu dieser Prüfstelle werde ich mit meiner R27 oder der R50/2 inklusive der montierten chinesischen LED fahren und die Einstellung prüfen lassen (ohne den Versuch einer Eintragung), dann noch im Dunklen testen ob die Ausleuchtung deutlich besser als mit dem vorhandenen H4-Leuchtmittel ist.
Dann geb ich hier nen kleinen Bericht ab - kann aber ein paar Wochen dauern

Grusz

Bernd
 
berndr253 schrieb:
von vorneherein chinesische Produkte als minderwertig zu bezeichnen zeugt eigentlich von einer Arroganz die nicht mehr zeitgemäß ist
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat nichts mit Arroganz zu tun.

Auf der einen Seite sind dort Hersteller, die sich Gedanken machen und Forschung und Entwicklung betreiben, um die neue LED-Lichtquelle einer H4-Lampe ähnlich sehen zu lassen, damit diese (die LED-Lampe) in möglichst viele Fahrzeugscheinwerfer "LEGAL" verbaut werden kann.
Dass diese Hersteller ihre Produkte anschließend aufwändig prüfen lassen, dafür haften und Garantie gewähren kommt natürlich noch dazu.

Auf der anderen Seite gibt es "Schmarotzer", die sich eine legale LED-Leuchte kaufen, und diese dann, vielleicht mehr schlecht als recht kopieren und "billig" auf den Markt werfen.

Und dann gibt es noch Leute, die diese Trittbrettprodukte, weil sie ja wesentlich günstiger sind als die zuvor selbstständig entwickelten, kaufen und sich dann noch unheimlich schlau und pfiffig dabei vorkommen.
 
Ob die chinesischen Hersteller der LEDs diese von irgendwoher kopiert haben oder nicht ist reine Spekulation
Auch du bist bisher einen Beweis, dass die Produkte "Trittbrettprodukte" sind schuldig geblieben
 
Dann muss ich dem Hersteller - ganz gleich ob Osram oder Philiips die ebenfalls in China fertigen - nachweisen, dass es sich bei dem Schaden ursächlich um eine fehlerhafte LED gehandelt hat. Auf dieses Spiel lass ich mich erst gar nicht ein und leg hier dann noch ne Sicherung.
Irgendwo wird sich schon noch ein Plätzchen im Lampentopf finden.
Voraussetzung hier überhaupt eine Chance des Erfolges zu haben muss das Leuchtmittel für das Fahrzeug zugelassen sein - und nicht nur für den Scheinwerfereinsatz wie wir das inzwischen gelernt haben.
Ein technisches Problem, das auf eine "nicht legale" Retrofit der großen europäischen Hersteller zurück zu führen ist wäre ohnehin ein KO für jeden Versuch eines Regressanspruchs - fürchte ich.
Und wenn ich die Beiträge im Forum richtig interpretiere werden die Retrofits auch gerne ohne eine ABE/ABG verwendet.

Grusz

Bernd
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

Kenny Biber schrieb:
Das hat nichts mit Arroganz zu tun.

Auf der einen Seite sind dort Hersteller, die sich Gedanken machen und Forschung und Entwicklung betreiben, um die neue LED-Lichtquelle einer H4-Lampe ähnlich sehen zu lassen, damit diese (die LED-Lampe) in möglichst viele Fahrzeugscheinwerfer "LEGAL" verbaut werden kann.
Dass diese Hersteller ihre Produkte anschließend aufwändig prüfen lassen, dafür haften und Garantie gewähren kommt natürlich noch dazu.

Auf der anderen Seite gibt es "Schmarotzer", die sich eine legale LED-Leuchte kaufen, und diese dann, vielleicht mehr schlecht als recht kopieren und "billig" auf den Markt werfen.

Und dann gibt es noch Leute, die diese Trittbrettprodukte, weil sie ja wesentlich günstiger sind als die zuvor selbstständig entwickelten, kaufen und sich dann noch unheimlich schlau und pfiffig dabei vorkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nette Argumentation, die nur leider einen klitzekleinen Fehler hat:
Im Bereich KFZ Retrofit Leuchtmittel egal welchen (Sockel)typs waren bis dato IMMER die fernöslichen Hersteller diejenigen, die zuerst am Markt waren - wenn auch oft mit minderwertigen bis unbrauchbaren Produkten im ersten Anlauf.
Und für etliche Lampen-/Sockeltypen gibt es bis heute keine entsprechenden Produkte irgendeines 'Marken'herstellers.

Grüße,
Jörg.
 
GdG schrieb:
Und für etliche Lampen-/Sockeltypen gibt es bis heute keine entsprechenden Produkte irgendeines 'Marken'herstellers.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil es sich legal möglicherweise nicht auf die Beine stellen lässt.

Dem Chinamann mag es egal sein, wenn du den Gegenverkehr nach dem Kauf seiner LED- Lampe verbotenerweise zu stark blendest, er hat sein Geld im Sack.

Und Produkthaftung ? (selten in China so gelacht).
 
Es scheint ein echtes Problem zu sein zu akzeptieren, dass die "Markenhersteller" in Europa (mal wieder) den Trend verpennt haben - wie so oft, in der Vergangenheit (PV-Anlagen, E-Fahrzeuge, IT, usw.) Da müssen wir in Europa schauen dass wir Schritt halten können und uns der "Chinamann" oder der "Amerikaner" nicht immer wieder zuruft "ick bün allhier".
Ob ich mit der LED aus Fernost den Gegenverkehr blende oder nicht ist nicht zuletzt auch von der korrekten Einstellung des Scheinwerfers abhängig - den Gegenverkehr blenden kann ich auch mit "Markenprodukten".
Einfach mal abwarten und schauen was bei meinem Test herauskommt.
 
Da liegt der Hase im Pfeffer.
Wir brauchen an vielen Stellen weniger Gürtel, Hosenträger und dazu Vollkaskohaftplicht.
Ich denke an die aktuellen Gedanken unserer "Prüforganisationen" zur Einführungen einer jährlichen Untersuchungspflicht für Fahrzeuge ab 10Jahren Alter.:evil:
 
Ich bin nach dem Einbau meiner legalen Osram zum ADAC gefahren und habe das Licht prüfen und einstellen lassen. Dauert ca. 5 Minuten, dann bist du Safe.
Bei der HU im Oktober war der Kommentar des TÜVˋ is „ endlich mal richtiges Licht!“ Eine Frage nach ABG oder Prüfung der Scheinwerfereinstellung gab es nicht.
 
Axel, da hast du aber mit diesem Prüfer "Schwein" gehabt - es gibt auch andere Erfahrungen. Wenn der Prüfer schon erkannt hat, dass der Scheinwerfer nun mit einem anderen Leuchtmittel bestückt ist hätte ich erwartet, dass er zumindest mal die Einstellung checkt.
Ich habe bei der letzten HU mit meiner /5 durchaus eine andere Erfahrung gemacht.
Das Leuchtmittel wurde durchaus als "schön hell" bezeichnet - die Plakette wurde mir aber verweigert! Nett war hier allerdings der Service, dass der Prüfer in seinem Büro verschwand und mit einer H4-Birne zurück kam und nur meinte - "bauen sie die mal ein".
Die Aktion die ich dann gemacht habe das LED-Leuchtmittel zu legalisieren habe ich bereits hier im Forum dokumentiert.

Grusz

Bernd
 
Nicht wirklich - statt der "legalen Osram" hatte ich eine nicht minder "legale Philips" inklusive ABG und keine "noname" LED aus Fernost montiert.
Nur ist weder die Osram noch die Philips für den Scheinwerfer der /5 freigegeben.
Ich bin bei der Beschreibung von Axel davon ausgegangen, dass er mit der Nennung der Legalität hier lediglich das Leuchtmittel gemeint und nicht die Freigabe für sein Motorrad!
Sollte die Freigabe vorhanden sein ist das "Durchwinken" bei der HU ja selbstverständlich und bedarf keiner besonderen Erwähnung
 
Zuletzt bearbeitet:
berndr253 schrieb:
Nicht wirklich - statt der "legalen Osram" hatte ich eine nicht minder "legale Philips" inklusive ABE und keine "noname" LED aus Fernost montiert.
Nur ist weder die Osram noch die Philips für den Scheinwerfer der /5 freigegeben.
Ich bin bei der Beschreibung von Axel davon ausgegangen, dass er mit der Nennung der Legalität hier lediglich das Leuchtmittel gemeint und nicht die Freigabe für sein Motorrad!
Sollte die Freigabe vorhanden sein ist das "Durchwinken" bei der HU ja selbstverständlich und bedarf keiner besonderen Erwähnung
Zum Vergrößern anklicken....

Die Freigabe für die R100RS Monolever Bj. 92 ist vorhanden - hat den motorradfahrenden Prüfer aber nicht interessiert.
 
Ich erinnere mich dunkel - irgendwo hab ich gelesen, dass man die ABE/ABG in schriflticher Forum mitführen muss. Es reicht wohl nicht aus diese als pdf auf dem smartphone zu haben. Werd noch mal schauen wo ich das gelesen hab.

Ich hab die Philips LED für meine /5 über ein Gutachten vom TÜV-Süd eintragen lassen. Erfreulicherweise muss ich aufgrund der Eintragung in die ZB1 die ABG nicht mit führen.

Grusz

Bernd
 
Zuletzt bearbeitet:
berndr253 schrieb:
Ich erinnere mich dunkel - irgendwo hab ich gelesen, dass man die ABE/A in schriflticher Forum mitführen muss. Es reicht wohl nicht aus diese als pdf auf dem smartphone zu haben. Werd noch mal schauen wo ich das gelesen hab

Grusz

Bernd
Zum Vergrößern anklicken....
Prinzipiell richtig - aber besser als PDF als ganz ohne.

Hans
 
Moin,

nö immer noch nicht 'prinzipiell richtig' sondern schlicht und ergreifend falsch:

§19 StVZO sagt eindeutig daß ein Abdruck oder eine Ablichtung der ABE mitzuführen ist.
Und daß eine (Bild-, PDF, Text-)Datei incl. einem Gerät um sie darzustellen eine Ablichtung im Sinne des Gesetzes ist,
wird verschiedentlich an anderen Stellen, u.a. im §20 des Personalausweisgesetzes definiert und auch von der Rechtssprechung so gesehen.

Hatten wir vor einiger Zeit hier im Forum schon mal...

Grüße,
Jörg.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten